Ухвала

від 22.02.2024 по справі 927/1371/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" лютого 2024 р. Справа№ 927/1371/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Житомирської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.12.2023 (повний текст складено 18.12.2023)

у справі №927/1371/23 (суддя Романенко А.В.)

за позовом: Заступника керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі позивача

1: Овруцької міської ради,

2: Національної служби здоров`я України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Салюc",

про визнання правочину недійсним в частині та стягнення 176228,60 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13 грудня 2023 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Житомирська обласна прокуратура 08.01.2024 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2024 апеляційну скаргу залишено без руху.

Житомирській обласній прокуратурі надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 8052,00 грн у встановленому порядку.

Ухвала отримана заявником 07.02.2024, що підтверджується довідкою про отримання електронного документа, отже недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті у строк до 19.02.2024 (понеділок, включно).

На виконання вимог вказаної ухвали заявник 14.02.2024 направив до суду лист про усунення недоліків апеляційної скарги (надійшов до суду 20.02.2024), з доданою платіжною інструкцією №25 від 09.01.2024.

Дослідивши зміст платіжної інструкції №25 від 09.01.2024, апеляційним господарським судом встановлено, що вона має призначення платежу: "*;101;0901010;2800;Судовий збір за апеляційною скаргою у справі №927/1379/23 на рішення від 13.12.2023, Північний апеляційний господарський суд, рапорт від 03.01.24;;;".

Водночас платіжна інструкція №25 від 09.01.2024 не може вважатися належним доказом сплати судового збору в справі №927/1371/23, з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (ч. 1 ст. 6 згаданого Закону).

На офіційному вебсайті Північного апеляційного господарського суду (https://nag.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/tax/) в розділі "судовий збір" зазначено приклад заповнення графи "Призначення платежу" в платіжному документі.

Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 №163 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

З пункту 37 Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу".

Пунктом 41 Інструкції визначено, що платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга.

Разом з тим, зі змісту реквізити "Призначення платежу" платіжної інструкції №25 від 09.01.2024 вбачається, що судовий збір сплачено за апеляційною скаргою у справі №927/1379/23 на рішення від 13.12.2023, тобто зазначено неправильний номер справи, що не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на Господарського суду Чернігівської області від 13.12.2023 у справі №927/1371/23.

Таким чином, додана заявником платіжна інструкція №25 від 09.01.2024 про сплату судового збору у розмірі 8052,00 грн не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Заявнику слід звернути увагу на те, що повернення помилково сплаченого судового збору передбачено Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787. Цей Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, зокрема, податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету (п. 2 Порядку).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Частиною 6 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, не подав доказів сплати судового збору в сумі 8052,00 грн у встановленому порядку, це є підставою для повернення апеляційної скарги.

При цьому апеляційним господарським судом враховані правові позиції Верховного Суду (ухвали від 13.02.2024 у справі №906/397/23, від 20.12.2023 у справі №910/1352/23, від 20.12.2023 у справі №903/614/23) щодо процесуальних наслідків сплати судового збору з невірним зазначенням номеру справи у призначенні платежу.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає її повторному поданню з додержанням приписів ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.12.2023 повернути заявнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова