Ухвала

від 22.02.2024 по справі 921/847/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 лютого 2024 року м. ТернопільСправа № 921/847/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ВОЛЯ-20 (47724, Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Велика Березовиця, вул. Зелена, буд. 48)

до відповідача 1: Приватного підприємства СМП КУЛКО (47728, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Острів, вул. Шкільна, буд. 2)

до відповідача 2: Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області (47724, Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Велика Березовиця, вул. Степана Бандери, буд. 26)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Виробничий кооператив "Стріла" (46023, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Стуса, буд. 1, адреса для листування: Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Велика Березовиця, вул. Зелена, буд. 44, кв. 1)

про припинення права постійного користування земельною ділянкою забудовника та визнання права постійного користування земельною ділянкою за ОСББ збудованого багатоквартирного будинку

За участю від:

позивача ОСОБА_1

відповідача 1 - не з`явився

відповідача 2 Новіков Р.А.

третя особа Стефанчук В.С.

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ВОЛЯ-20, надалі - позивач, звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Приватного підприємства СМП КУЛКО, надалі відповідач 1, Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, надалі відповідач 2, про:

- визнання припиненим права постійного користування Приватним підприємством СМП КУЛКО (код ЄДРПОУ: 21154090) земельною ділянкою площею 0,2015 га, за кадастровим номером 6125255200:02:002:1968, що розміщена за адресою АДРЕСА_1 ;

- визнання за ОСББ ВОЛЯ-20 права постійного користування земельною ділянкою площею 0,2015 га, за кадастровим номером 6125255200:02:002:1968, що розміщена за адресою вул. Зелена 48, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2023 справу №921/847/23 передано на розгляд судді Шумському І.П.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/847/23; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання на 01 лютого 2024 року о 10 год. 20 хв.

Ухвалою суду від 01.02.2024 залучено до участі у справі №921/847/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Виробничий кооператив "Стріла" (46023, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Стуса, буд. 1, ідентифікаційний код 21159207). Підготовче засідання у справі № 921/847/23 відкладено на 11:40 год. 22.02.2024. Позивачу запропоновано надати суду до 06.02.2024: копії Декларації і Сертифікату, згаданих у листі ДІАМ від 14.10.2022; докази перебування, вказаної у позові земельної ділянки у комунальній власності; докази надіслання на адресу третьої особи позову з додатками; документацію, що визначає площу і конфігурацію території необхідної для обслуговування будівлі (прибудинкової території). Третій особі до 22.02.2024 запропоновано надати суду письмові пояснення в порядку ст. 168 ГПК України та докази їх надіслання на адресу інших учасників справи.

01.02.2024 на електронну адресу суду представник позивача надіслав клопотання б/н б/д (вх. №928 від 01.02.2024) про витребування доказів. Відповідно до даного клопотання представник позивача просить суд:

- витребувати в Державному нотаріальному архіві належним чином засвідчену копію договору купівлі продажу між Приватним підприємством СМП КУЛКО і Виробничим кооперативом "Стріла" від 14.06.2026 року про об`єкт незавершеного будівництва будівлю магазину пекарні з надбудовою житлових приміщень за адресою вул. Зелена, 48, смт. Велика Березовиця земельна ділянка кадастровий номер 6125255200:02:002:1968;

- витребувати в Приватного підприємства СМП КУЛКО земельну документацію на земельну ділянку за кадастровим номером 6125255200:02:002:1968.

12.02.2024 через канцелярію суду представник третьої особи подав заяву б/н від 12.02.2024 (вх. № 1181 від 12.02.2024) відповідно до якої просив направляти кореспонденцію за адресою: АДРЕСА_2 .

22.02.2024 через канцелярію суду представник позивача подав клопотання б/н від 22.02.2024 (вх. №1557) про долучення матеріалів на виконання ухвали. Також у клопотанні представник позивача просить суд поновити строк і долучити копії картографічних матеріалів.

22.02.2024 через канцелярію суду представник позивача подав супровідний лист б/н від 22.02.2024 (вх. №1558).

22.02.2024 в судовому засіданні представник позивача подав супровідний лист б/н від 22.02.2024 (вх. №1567) із доручення опису вкладення на ім`я третьої особи.

Відповідач 1 в підготовче засідання 22.02.2024 не з`явився, жодних заяв по суті справи чи з процесуальних питань не надав, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення ухвали суду від 01.02.2024 знаходиться в матеріалах справи).

Відповідач 2 в підготовче засідання 22.02.2024 з`явився. Зазначив, що у зв`язку із великою завантаженістю не зміг підготувати відзив на позовну заяву.

Третя особа в підготовче засідання 22.02.2024 з`явилась. Щодо задоволення позовних вимог заперечила.

Представник позивача в підготовче засідання 22.02.2024 з`явився. Підтримав своє клопотання про витребування доказів та просив суд його задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні зокрема повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання позивача б/н б/д (вх. №928 від 01.02.2024) про витребування доказів подано з порушенням терміну, встановленого ч. 2 ст. 80 та ч. 1 ст. 81 ГПК України без належного обґрунтування його несвоєчасного подання.

Окрім того, у вказаному клопотанні не конкретизовано, які обставини можуть підтверджувати витребувані докази або аргументи, які вони можуть спростувати.

У клопотанні Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ВОЛЯ-20 не зазначено також заходів, які вчинив позивач (його представник) для його отримання, в тому числі шляхом надання адвокатського запиту на адресу відповідача 1 та не долучив доказів цього.

Враховуючи вище наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача б/н б/д (вх. №928 від 01.02.2024) про витребування доказів.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку на долучення доказів, дослідивши норми чинного законодавства, суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ч. 4 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи приписи чинного законодавства, беручи до уваги те, що клопотання б/н від 22.02.2024 (вх. №1557) про поновлення процесуального строку подане разом і доказами, суд вважає останнє обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Для з`ясування кола питань, визначених п.п. 6, 7, 13 ч. 2 ст. 182 ГПК України, з метою дотримання принципів рівності сторін та змагальності, а також завдання господарського судочинства, яке перевалює над будь якими іншими міркуваннями, суд керуючись ст. 2, 7, 11, 13, 14, 50, 80, 81, 119, 168, 177, 181-185, 202, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду:

- супровідні листи позивача б/н від 22.02.2024 з додатками;

- клопотання позивача б/н від 22.02.2024 (вх. № 1557 від 22.02.2024), з додатками.

2. Відмовити у задоволенні клопотання позивача б/н б/д (вх. №928 від 01.02.2024) про витребування доказів.

3. Підготовче засідання у справі № 921/847/23 відкласти на 11:30 год. 07.03.2024.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 й поверх).

4. Позивачу надати суду до 07.03.2024: докази на підтвердження повноважень ФОП ОСОБА_2 проводити дослідження, викладені у Висновку від 05.02.2024.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (22.02.2024) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Копію ухвали направити:

- Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку ВОЛЯ-20, його представнику та Великоберезовицькій селищній раді Тернопільського району Тернопільської області в їх електронні кабінети в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС;

- Приватному підприємству СМП КУЛКО (47728, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Острів, вул. Шкільна, буд. 2) та Виробничому кооперативу "Стріла" (Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Велика Березовиця, вул. Зелена, буд. 44, кв. 1) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 22.02.2024.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський