Ухвала

від 20.02.2024 по справі 520/3663/15-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

20 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 520/3663/15-ц

провадження № 61-165ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 16 травня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 16 травня 2023 року, повний текст якої складено 23 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 16 травня 2023 року; касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Водночас касаційне провадження не може бути відкрито з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, заявник не погоджується з рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 червня 2018 року та постановою Одеського апеляційного суду від 16 травня 2023 року.

Проте ОСОБА_1 у касаційній скарзі заявляє клопотання про скасування постанови Одеського апеляційного суду від 16 травня 2023 року і передачу справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Таке клопотання заявника не відповідає змісту касаційної скарги, тому потребує уточнення.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, та надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 16 травня 2023 року залишити без руху.

Надати заявнику п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко