Ухвала

від 21.02.2024 по справі 520/10612/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 лютого 2024 р.Справа № 520/10612/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

за участю секретаря судового засідання Веліток Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест" адвоката Біленького Дениса Владиславовича на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2023, року по справі № 520/10612/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест"

до Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

про визнання протиправним та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОЛАТІНВЕСТ» звернулось до суду із позовом, у якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову Красноградського відділу ДВС у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 14.07.2022 у виконавчому провадженні № 69414487 про стягнення виконавчого збору з ТОВ «АГРОЛАТІНВЕСТ» у розмірі 2400000,00 грн;

- визнано протиправною та скасувати постанову Красноградського відділу ДВС у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 15.07.2022 у виконавчому провадженні № 69429521 про стягнення виконавчого збору з ТОВ «АГРОЛАТІНВЕСТ» у розмірі 24000000,00 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Красноградського відділу ДВС у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 14.07.2022 у виконавчому провадженні № 69414487 про стягнення виконавчого збору з ТОВ «АГРОЛАТІНВЕСТ» у розмірі 24000000,00 грн.

Визнано протиправною та скасувати постанову Красноградського відділу ДВС у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 15.07.2022 у виконавчому провадженні № 69429521 про стягнення виконавчого збору з ТОВ «АГРОЛАТІНВЕСТ» у розмірі 2400000,00 грн.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 задоволено частково заяву ТОВ «АГРОЛАТІНВЕСТ» про ухвалення додаткового судового рішення з питань відшкодування судових витрат.

Стягнуто з Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «АГРОЛАТІНВЕСТ» судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн.

В іншій частині заяву залишено без задоволення.

На зазначене додаткове рішення представником позивача подано апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом даної справи є правомірність постанов Красноградського відділу ДВС у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення з ТОВ «АГРОЛАТІНВЕСТ» виконавчого збору від 14.07.2022 (ВП № 69414487), від 15.07.2022 (ВП № 69429521).

Із матеріалів справи встановлено, що виконавчі провадження № 69414487, № 69429521 відкрито щодо виконання виконавчих написів приватного нотаріуса Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Стрельцової О.О. № НРР, № НРР, виданих 11.02.2022, про стягнення з ТОВ «АГРОЛАТІНВЕСТ» на користь ОСОБА_1 24000000,00 грн. у зв`язку з невиконанням зобов`язань ТОВ «АГРОЛАТІНВЕСТ» за договорами позики № 542, № 543, укладеними між ТОВ «АГРОЛАТІНВЕСТ» та ОСОБА_1 , та посвідченими 23.07.2021 приватним нотаріусом Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Стрельцовою О.О.

У ході судового розгляду встановлено, що вироком Красноградського районного суду Харківської області від 12.06.2023 у справі № 626/78/23 ОСОБА_1 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Згідно з зазначеним вироком, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами подала до Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за адресою: АДРЕСА_1 , завідомо підроблені документи, у тому числі, заяви про відкриття виконавчих проваджень від 11.07.2022; виконавчий напис приватного нотаріуса Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Стрельцової О.О. від 11.02.2022 про стягнення з боржника ТОВ «АГРОЛАТІНВЕСТ» на користь стягувача - ОСОБА_1 24000000,00 грн. у зв`язку з невиконанням зобов`язань ТОВ «АГРОЛАТІНВЕСТ» за договорами позики від 23.07.2021, укладеними між ТОВ «АГРОЛАТІНВЕСТ» та ОСОБА_1 , які також визнані підробленими (спеціальний бланк нотаріального документа НРР 904983, НРР 904979).

Таким чином, обставини, встановлені у кримінальній справі № 626/78/23 (провадження № 1-кп/626/143/2023) мають суттєве значення для правильного вирішення даної адміністративної справи, зокрема, в частині встановлення факту підробки виконавчих написів приватного нотаріуса Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Стрельцової О.О. від 11.02.2022 № 904983, № 904979, щодо виконання яких відкрито виконавчі провадження № 69414487, № 69429521.

Отже, колегія суддів доходить висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили вироком у кримінальній справі № 626/78/23 (провадження № 1-кп/626/143/2023).

На теперішній час вирок Красноградського районного суду Харківської області від 12.06.2023 у справі № 626/78/23 законної сили не набрав, справа перебуває на розгляді у Харківському апеляційному суді.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024 було зупинено провадження у справі № 520/10612/22 за апеляційною скаргою Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 по справі № 520/10612/22 до набрання законної сили рішенням у справі № 626/78/22.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку про необхідність зупинення провадження у даній адміністративній справі за апеляційною скаргою представника ТОВ «АГРОЛАТІНВЕСТ» адвоката Біленького Д.В. на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 626/78/23 (провадження № 1-кп/626/143/2023).

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 520/10612/22 за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест" адвоката Біленького Дениса Владиславовича на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 по справі № 520/10612/22 до набрання законної сили рішенням у справі № 626/78/22.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Чалий І.С. Повний текст ухвали виготовлений 22.02.2024.