Постанова

від 22.02.2024 по справі 444/1605/20

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 444/1605/20 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З. Л.

Провадження № 22-ц/811/3014/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цьони С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 вересня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою (позовною заявою) на дії Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В обґрунтування покликається на те, що постановою державного виконавця Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30 серпня 2023 року відкрито виконавче провадження № 72642888 з виконання виконавчого листа № 444/1605/20, виданого 12 липня 2022 року Жовківським районним судом Львівської області, у якому він є боржником. Стверджує, що в порушення ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», йому не надіслано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 30 серпня 2023 року, а про наявність такої він випадково дізнався через додаток «Дія». Зазначає, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 30 серпня 2023 року є незаконною, оскільки стягувачем не подано належної заяви про примусове стягнення боргу, а в матеріалах виконавчого провадження є тільки заява про прийняття до виконання виконавчого листа, яка не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Крім того в ній не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача. Вказує, що заява підписана невстановленою особою, яка не подала документів на підтвердження повноважень підписувати та подавати заяви від імені стягувача, належним чином засвідчених документів, що посвідчують особу, а також не зазначила своїх паспортних даних. Вважає, що стягувач, крім виконавчого листа № 444/1605/20, виданого 12 липня 2022 року Жовківським районним судом Львівської області, подав також документ, а саме ухвалу про виправлення описки від 17 березня 2023 року, яка не може бути прийнятою, оскільки містить неправдиву інформацію щодо набрання нею чинності, зважаючи на те, що йому надіслано аналогічну за змістом ухвалу, в які зазначено, що вона не набрала законної сили. З наведених підстав просить скасувати постанову Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 72642888 від 30 серпня 2023 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Громадської організації «Бишківський край» та закриття виконавчого провадження № 72642888 від 30 серпня 2023 року.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 21 вересня 2023 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмовлено повністю.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі покликається на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Апелянт стверджує, що скарга розглядається у десятиденний строк, а процесуальне законодавство не передбачає подання відзиву на скаргу на дії державного виконавця, однак, суд першої інстанції, всупереч вимогам закону, долучив до матеріалів справи поданий стягувачем відзив. Зазначає, що виконавче провадження відкривається на підставі заяви стягувача про примусове виконання рішення суду, однак стягувачем подана тільки заява про прийняття до виконання виконавчого листа, яка не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження, оскільки підписана невстановленою особою, яка не подала документів на підтвердження повноважень підписувати та подавати заяви від імені стягувача, належним чином засвідчених документів, що посвідчують особу, а також не зазначила своїх паспортних даних, за відсутності реєстраційного номера облікової картки платника податків стягувача. Вважає, що висновки суду першої інстанції про те, що виконавчий лист не було втрачено, є помилковими, оскільки на підтвердження втрати виконавчого листа надано довідку. Вказує, що в матеріалах виконавчого провадження є незареєстровані документи, які відсутні в додатках до поданої заяви про прийняття до виконання виконавчого листа, а відтак подані окремо з метою фальсифікації доказів на користь стягувача. Звертає увагу, що в матеріалах виконавчого провадження є ухвала Жовківського районного суду Львівської області від 17 березня 2023 року про виправлення описки, в якій зазначено, що вона набрала законної сили, однак на його адресу надіслано копію ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 17 березня 2023 року про виправлення описки, в якій зазначено, що вона не набрала законної сили, відтак стягувачем подано ухвалу, яка містить неправдиву інформацію, у зв`язку з чим не може бути прийнята державним виконавцем. З наведених підстав просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким вимоги скарги задовольнити повністю.

В судове засідання не з`явилися сторони, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4ст.268ЦПК Українипередбачено,що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки текст постанови складено 22 лютого 2024 року, то незважаючи на те, що судове засідання призначене на 12 лютого 2024 року, датою ухвалення постанови є саме 22 лютого 2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що права скаржника не порушено, оскільки оскаржувані рішення та дії державного виконавця вчинені відповідно до закону в межах його повноважень.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 02 лютого 2022 року, з врахуванням ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 17 березня 2023 року про виправлення описки, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Громадської організації «Бишківський край» заборгованість в сумі 120000,00 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 липня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 лютого 2022 року.

На виконання вищезазначеного рішення суду 12 липня 2022 року, Жовківським районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 444/1605/20.

28 серпня 2023 року Громадська організація «Бишківський край» пред`явила виконавчий лист до виконання до Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Постановою начальника Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30 серпня 2023 року відкрито виконавче провадження № 72642888 з виконання виконавчого листа № 444/1605/20, виданого 12 липня 2022 року Жовківським районним судом Львівської області.

Частиною 1 статті 28 Закону України«Про виконавчепровадження» від02червня 2016року №1404-VIII передбачено,що копіїпостанов виконавцята іншідокументи виконавчогопровадження (далі-документи виконавчогопровадження)доводяться виконавцемдо відомасторін таінших учасниківвиконавчого провадження,надсилаються адресатампростим поштовимвідправленням абодоставляються кур`єром,крім постановпро відкриттявиконавчого провадження,про поверненнявиконавчого документастягувачу,повідомлення стягувачупро поверненнявиконавчого документабез прийняттядо виконання,постанов,передбачених пунктами1-4частини дев`ятоїстатті 71цього Закону,які надсилаютьсярекомендованим поштовимвідправленням.Боржник вважаєтьсяповідомленим пропочаток примусовоговиконання рішень,якщо йомунадіслано постановупро відкриттявиконавчого провадженняза адресою,зазначеною увиконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 72642888, 31 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про надання матеріалів виконавчого провадження для ознайомлення.

Крім того, 31 серпня 2023 року ОСОБА_1 отримав копію постанови начальника Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30 серпня 2023 року про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 у цій постанові про отримання такої (т. 2 а.с. 52).

Враховуючи те, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження отримана ОСОБА_1 на наступний день після відкриття виконавчого провадження, тобто в строк, передбачений ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII для повідомлення сторін про початок примусового виконання рішення суду, у державного виконавця не виникало обов`язку щодо повторного надсилання боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки це не передбачено вимогами Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Пунктом 3 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, передбачено, що заява про примусове виконання рішення подається до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа.

У заяві про примусове виконання рішення зазначаються такі відомості: назва і дата видачі виконавчого документа; прізвище, ім`я та (за наявності) по батькові стягувача; дата народженнята адресамісця проживаннячи перебуваннястягувача; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) стягувача; номер телефонустягувача; унікальнийномер записув Єдиномудержавному демографічномуреєстрі (далі-УНЗР)стягувача -фізичної особи(занаявності); спосіб перерахування стягнутих з боржника грошових сум (у разі виконання рішення про стягнення коштів); реквізити рахунку, відкритого у банку або іншій фінансовій установі, небанківського надавача платіжних послуг, для отримання стягнутих з боржника грошових сум (за наявності).

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 16 Закону України«Про виконавчепровадження» від02червня 2016року №1404-VIII представництво юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом чи установчими документами юридичної особи, або через представників юридичної особи. Представником юридичної особи у виконавчому провадженні може бути особа, яка відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань має право вчиняти дії від імені такої юридичної особи без довіреності.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, заява про примусове виконання рішення суду від 28 серпня 2023 року, на підставі якої відкрито дане виконавче провадження №72642888, подана юридичною особою Громадською організацією «Бишківський край» та підписана Малоїд-Русенко Н.З.

До заяви,крім виконавчоголиста таналежним чиномзасвідченої копіїухвали Жовківськогорайонного судуЛьвівської областівід 17березня 2023року провиправлення описки,подано випискуз Єдиногодержавного реєструюридичних осіб,фізичних осіб-підприємців,та громадськихформувань,якою підтверджується,що Малоїд-РусенкоН.З.є керівникомГромадської організації«Бишківський край»

Враховуючи те, що виконавчий лист пред`явлено до виконання в межах передбаченого законом строку, боржник належним чином повідомлений про початок примусового виконання рішення суду, заяву про примусове виконання рішення суду подано керівником Громадської організації «Бишківський край» Малоїд-Русенко Н.З. разом з доказами на підтвердження її повноважень представляти інтереси громадської організації, яка є стягувачем, на стадії виконання рішення суду, а зміст заяви відповідає встановленим вимогам, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що рішення начальника Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо відкриття виконавчого провадження та винесення ним постанови від 30 серпня 2023 року про відкриття виконавчого провадження є правомірним та відповідає Закону України «Про виконавче провадження», що свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що положення ст. 447 ЦПК України передбачають право сторони виконавчого провадження оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, звернувшись до суду з відповідною скаргою.

Однак, оскаржуючи постанову начальника Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30 серпня 2023 року про відкриття виконавчого провадження №72642888, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, що не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Доводи апеляційної скарги про те, що виконавче провадження відкрито за відсутності належної заяви стягувача про примусове виконання рішення суду спростовується матеріалами виконавчого провадження № 72642888.

Покликання апелянта на недійсність документів, на підставі яких відкрито виконавче провадження, зокрема ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 17 березня 2023 року про виправлення описки у зв`язку з існуванням, на його думку, різних за змістом ухвал, оскільки стягувач надав державному виконавцю ухвалу з відміткою про набрання нею законної сили, а він отримав ухвалу з відміткою про те, що така не набрала законної сили, не заслуговують на увагу з огляду на зміст положень статті 261 ЦПК України,такі, на думку колегії суддів, є лише припущенням скаржника.

Статтею 261 ЦПК України передбачено, що ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відтак, ухвала Жовківського районного суду Львівської області від 17 березня 2023 року, якою виправлено описки в резолютивній частині рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 лютого 2022 року, набрала законної сили з моментуїї підписаннясуддею,тобто 17 березня 2023 року.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, які достатньо мотивовані.

Європейський суд з прав людини вказує на те, що «пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди давати вмотивування своїх рішень, хоч це не може сприйматись, як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо вмотивування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, може бути визначено лише у світлі конкретних обставин справи» (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» («Pronina v. Ukraine») від 18 липня 2006 року, заява № 63566/00, § 23).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Стаття 375 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Постанова складена 22.02.2024 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк