Ухвала
від 23.02.2024 по справі 591/967/22
ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №591/967/22

Провадження № 2-з/591/15/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Страшка Євгена Володимировича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2022 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ВАТ «Сумський завод сільськогосподарського машинобудування «Сумсільмаш», приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Давиденко Інна Анатоліївна, товариство з обмеженою відповідальністю «СХІДБУДСУМИ», ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Просить скасувати реєстрацію права власності на нежитлове приміщення під літ. З-ІІ загальною плошею 742 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , витребувати в останньої та передати ТОВ «Богам-ЛТД» належне товариству на праві власності нежитлове приміщення під літ. З-ІІ загальною площею 742 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

23 лютого 2024 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову.

Відповідно вимог ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Зі змісту заяви про забезпечення позову зрозуміло, що ідеться про такі заходи забезпечення позову: 1) накладення арешту на майно, що належить або підлягає передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) заборону вчиняти певні дії; 3) заборону іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Однак всупереч вимогам п. 4 ч.1 ст. 151 ЦПК України у заяві не вказано які саме заходи забезпечення позову необхідно вжити (на яке майно накласти арешт, які дії необхідно заборонити вчиняти, яким особам та які дії необхідно заборони вчиняти щодо чого і т. д), не містить належного обґрунтування того, що невжиття кожного із зазначених заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відмова у задоволенні заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному поданню заяви про забезпечення позову, належним чином обґрунтованої.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Страшка Євгена Володимировича про забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Шелєхова

СудЗарічний районний суд м.Сум
Дата ухвалення рішення23.02.2024
Оприлюднено26.02.2024
Номер документу117204951
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів

Судовий реєстр по справі —591/967/22

Ухвала від 16.10.2024

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Клименко А. Я.

Постанова від 10.10.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Криворотенко В. І.

Ухвала від 04.09.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Криворотенко В. І.

Ухвала від 04.09.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Криворотенко В. І.

Ухвала від 26.03.2024

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Шелєхова Г. В.

Ухвала від 23.02.2024

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Шелєхова Г. В.

Ухвала від 03.10.2023

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Шелєхова Г. В.

Ухвала від 14.09.2023

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Шелєхова Г. В.

Ухвала від 29.03.2023

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Шелєхова Г. В.

Ухвала від 01.09.2022

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Шелєхова Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні