Ухвала

від 20.02.2024 по справі 196/1464/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 196/1464/19

провадження № 61-18241ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Фермерського господарства «ГРУЖИНСКАСА»,

в інтересах якого діє Салтисюк Юрій Валерійович, на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «ГРУЖИНСКАСА», треті особи: Головне управління Держгеокадастру

у Дніпропетровській області, державний реєстратор Царичанської райдержадміністрації Савран Наталія Василівна, про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом

до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «ГРУЖИНСКАСА» (далі -

ФГ «ГРУЖИНСКАСА»), треті особи: Головне управління Держгеокадастру

у Дніпропетровській області, державний реєстратор Царичанської райдержадміністрації Савран Н. В., у з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, остаточно просила:

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 17 квітня 2019 року, кадастровий номер 1225688200:01:002:0205, площею 5,52 га, укладений між ОСОБА_2 та ФГ «ГРУЖИНСКАСА»;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний

№ 46642315 від 25 квітня 2019 року, державного реєстратора Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Савран Н. В., визначивши за позивачем речове право оренди (емфітевзису) на земельну ділянку загальною площею 5,520 га, кадастровий номер 1225688200:01:002:0205

до 18 квітня 2061 року.

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду

від 15 листопада 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 17 квітня 2019 року, укладений між ОСОБА_2 та ФГ «ГРУЖИНСКАСА» щодо земельної ділянки кадастровий номер 1225688200:01:002:0205, площею 5,52 га.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний

№ 46642315 від 25 квітня 2019 року державного реєстратора Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Савран Н. В. щодо реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер 1225688200:01:002:0205.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 500,00 грн.

Стягнуто з ФГ «ГРУЖИНСКАСА» на користь ОСОБА_1 витрати з сплати судового збору в розмірі 768,40 грн.

Стягнути з ФГ «ГРУЖИНСКАСА» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 500,00 грн.

18 грудня 2023 року ФГ «ГРУЖИНСКАСА», в інтересах якого діє Салтисюк Ю. В., засобами поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області

від 26 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 15 листопада 2023 року у цій справі, у якій представник заявника, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року

і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано представнику заявника строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано представнику, який діє в інтересах заявника, надати уточнену касаційну скаргу разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити відомості про наявність у ФГ «ГРУЖИНСКАСА»

та адвоката Салтисюка Ю. В. електронних кабінетів та надати докази,

що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 січня 2024 року,

ФГ «ГРУЖИНСКАСА», в інтересах якого діє Салтисюк Ю. В., надіслала на адресу Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, до яких додав уточнену касаційну скаргу разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначив відомості про наявність у ФГ «ГРУЖИНСКАСА» та адвоката

Салтисюка Ю. В. електронних кабінетів та надав докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Таким чином, недоліки касаційної скарги представником заявника усунені.

Касаційна скарга на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку

на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови Дніпровського апеляційного суду

від 15 листопада 2023 року представник заявника отримав засобами електронного зв`язку лише 28 листопада 2023 року, що підтверджується доданими до касаційної скарги документами. Касаційна скарга здана до поштового відділення 18 грудня 2023 року.

Відповідно до частин другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що наявні підстави для поновлення цього строку, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі заявниця посилається на пункт 1 частини другої статті

389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду

про відступлення від такого висновку.

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Фермерського господарства «ГРУЖИНСКАСА», в інтересах якого діє Салтисюк Юрій Валерійович, про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити Фермерському господарству «ГРУЖИНСКАСА», в інтересах якого

діє Салтисюк Юрій Валерійович, строк на касаційне оскарження рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Царичанського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 196/1464/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «ГРУЖИНСКАСА», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, державний реєстратор Царичанської райдержадміністрації Савран Наталія Василівна,

про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська