Ухвала

від 23.02.2024 по справі 554/6035/23

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 23.02.2024Справа № 554/6035/23 Провадження № 1-кс/554/2673/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчоговідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції вПолтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сторожеве, Чутівського району, Полтавської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, по матеріалам досудового розслідування №12022170430001146, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , яке мотивує наступним.

Слідчою групою з числа слідчих слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 28.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022170430001146 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України.

Досудовим розслідуваннямвстановлено,що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,діючи всуперечвимог ЗаконівУкраїни «Пронаркотичні засоби,психотропні речовиниі прекурсори»від 22.12.2006та «Прозаходи протидіїнезаконному обігунаркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогіві прекурсорівта зловживанняними» від15.02.1995,умисно,усвідомлюючи суспільнонебезпечний протиправнийхарактер своїхдій,передбачаючи суспільнонебезпечні наслідкита бажаючиїх настання,переслідуючи метупротивоправного ташвидкого збагаченняшляхом незаконноговиготовлення,перевезення,зберігання зметою збутута незаконногозбуту особливонебезпечного наркотичногозасобу обігякого заборонено,канабісу увеликих таособливо великихрозмірах,вступив упопередню змовуз ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У лютому 2023 року, більш точні день та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні офісу №20, який він орендував, під час зустрічі із ОСОБА_4 , відповідно до раніше розробленого плану, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання із метою подальшого незаконного збуту заборонених речовин, передав останньому зерна рослин коноплі для їх подальшого вирощування та догляду за ними.

Наприкінці весни 2023 року, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_4 , не будучи обізнаним щодо протиправної діяльності організованої групи на чолі з ОСОБА_6 , діючи з останнім за попередньою змовою групою осіб, з наданого йому насіння, виростив за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 розсаду рослин коноплі.

Надалі, вирощену розсаду рослин коноплі, ОСОБА_4 пересадив у відкритий ґрунт у невстановленому слідством місці за межами с. Сторожеве Чутівської територіальної громади Полтавського району Полтавської області. У подальшому ОСОБА_4 здійснював за ними догляд та їх культивування. Після дозрівання рослин, відокремив стебла від кореню, висушив та подрібнив їх, тим самим довів до їх стану, що дає змогу використовувати як наркотичний засіб.

У подальшому, діючи на виконання раніше встановленої домовленості, ОСОБА_4 за попередніми телефонними домовленостями з ОСОБА_6 , на автомобілі марки «MITSUBISHI COLT», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, власником якого є його дружина ОСОБА_7 , із с. Сторожове, Чутівської ТГ, Полтавського району, Полтавської області перевозив до м. Полтави у невстановленій кількості виготовлений ним особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та при зустрічі збував їх ОСОБА_6 , який в свою чергу зберігав його за адресою: АДРЕСА_3 з метою подальшого збуту.

06.10.2023 року під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет жовтого кольору, всередині якого мається речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/15478-НЗПРАП від 12.10.2023 є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, масою 51,096 г; подрібнювач металевий чорного кольору з кришкою з малюнком у вигляді листка коноплі та написом «AMSTERDAM» на якому згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/15476-НЗПРАП від 12.10.2023 нашарування речовини рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс масою 0,217 г; скляну прозору ємність з металевою кришкою, всередині якої мається речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/15481-НЗПРАП від 13.10.2023 є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, масою 1,128г; пластиковий стакан, об`ємом 0,5 л, в середині якого мається речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/15479-НЗПРАП від 13.10.2023 є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, масою 11,6818г; два металеві сита, на яких мається нашарування невідомої речовини яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/15473-НЗПРАП від 17.10.2023 є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, масою 0,03г; верхню частина стебла рослини зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/15562-НЗПРАП від 17.10.2023 є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, масою 106,7г; електронні ваги сірого кольору в прозорому футлярі на робочій поверхні яких згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/15475-НЗПРАП від 23.10.2023 виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, а також психотропну речовину, обіг якої заборонено тетрагідроканнабінол, який є активним компонентом наркотичних засобів рослин коноплі, а саме канабісу, смоли канабісу, екстракту і настойок канабісу; пластикову ємність з кришкою, всередині якої мається речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/15480-НЗПРАП від 30.10.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 5,629г.

Загальний розмір виявленого та вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу становить 176,4818 г.

Окрім того, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено засоби для паління в кількості 2 шт. та пластикову пляшку, об`ємом 1,5 л, на яких маються нашарування речовин коричневого кольору, які згідно висновку експерта є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою 1,247г, які ОСОБА_6 , діючи з попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , незаконно виготовили, а надалі ОСОБА_6 , діючи в складі організованої групи з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 незаконно придбали, зберігали з метою збуту реалізуючи спільний злочинний умисел, відповідно до раніше розробленого плану, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення.

Загалом, своїми умисними сукупними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне виготовлення, перевезення та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

23 лютого 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

З метоюзапобігання спробампідозрюваного переховуватисявід органівдосудового розслідуваннята/абосуду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливатина свідків,у цьомуж кримінальномупровадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; прокурор просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні підозрюваним,обвинуваченим кримінальногоправопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу,і наякі вказуєслідчий,прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно доприписів ч.1та ч.2ст.181КПК України,домашній арештполягає взабороні підозрюваному,обвинуваченому залишатижитло цілодобовоабо упевний періоддоби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що 23 лютого 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Перевіривши та оцінивши докази, надані слідчим, приходжу до переконання, що з матеріалів клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом обшуку від 06.10.2023; висновком експерта № СЕ-19/117-23/15478-НЗПРАП від 12.10.2023; висновком експерта № СЕ-19/117-23/15476-НЗПРАП від 12.10.2023; висновком експерта № СЕ-19/117-23/15477-НЗПРАП від 13.10.2023; висновком експерта № СЕ-19/117-23/15481-НЗПРАП від 13.10.2023; висновком експерта № СЕ-19/117-23/15474-НЗПРАП від 16.10.2023; висновком експерта № СЕ-19/117-23/15479-НЗПРАП від 13.10.2023; висновком експерта № СЕ-19/117-23/15473-НЗПРАП від 17.10.2023; висновком експерта № СЕ-19/117-23/15562-НЗПРАП від 17.10.2023; висновком експерта № СЕ-19/117-23/15475-НЗПРАП від 23.10.2023; висновком експерта № СЕ-19/117-23/15480-НЗПРАП від 30.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.10.2023; протоколом НСРД від 15.07.2023; протоколом НСРД від 22.08.2023.

Також вважаю, що прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя також приймає до уваги строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, його особу, вік підозрюваного.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного.

Відповідно до ч. 2 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбаченічастиною п`ятою статті 194цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбаченихчастиною першоюцієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 07.03.2024 року в межах строку досудового розслідування. Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1