Ухвала

від 19.02.2024 по справі 695/1218/22

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/1218/22

номер провадження 2/695/131/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Коршуна Є.А.,

представника позивача адвоката Міщенка С.В.,

представників відповідача адвоката Мельник Т.М. та Кравченка А.В.,

представника третьої особи Власенко Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про приєднання доказів та представника відповідача адвоката Мельник Таїсії Миколаївни про приєднання доказів та виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації та директор Комунального закладу «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради» Сахно Тетяна Миколаївна про стягнення моральної шкоди та коштів, які були недоотримані у зв`язку з незаконним притягненням до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в:

в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації, директор Комунального закладу «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради» Сахно Тетяна Миколаївна, про стягнення моральної шкоди та коштів, які були недоотримані у зв`язку з незаконним притягненням до дисциплінарної відповідальності.

Від позивача ОСОБА_1 24.02.2023 надійшло клопотання про приєднання доказів: свідоцтв та сертифікатів про підвищення кваліфікації ОСОБА_1 .

Представник відповідача КЗ «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради» адвокат Мельник Т.М. 18.01.2023 та 24.02.2023 подала до суду клопотання про приєднання доказів у справі, а саме: свідоцтва та сертифікати про підвищення кваліфікації ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Також від представника відповідача КЗ «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради» адвоката Мельник Т.М. 06.09.2022 надійшло клопотання, в якому просила викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Представник позивача адвокат Міщенко С.В. у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про приєднання доказів підтримав. При вирішенні клопотання представника відповідача щодо приєднання доказів поклався на розсуд суду. У задоволенні клопотання про виклик свідків просив відмовити, оскільки останні не можуть об`єктивно повідомити про відомі їм обставини.

Представник відповідача КЗ «Золотоніської спеціальної школи Черкаської обласної ради» Кравченко А.В. у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання представника відповідача адвоката Мельник Т.М та просив задовольнити. У задоволенні клопотання позивача просив відмовити, оскільки остання не надавала свої сертифікати та свідоцтва керівництву школи.

Представник третьої особи Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації Власенко Т.Г. у підготовчому судовому засіданні при вирішенні клопотань поклалася на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8ст. 83 ЦПК Українисторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати суду докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Пунктом 2 та пунктом 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК Українивизначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам та користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Виходячи з положень ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 10 ст. 83 ЦПК України, докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Суд бере до уваги, що вказане клопотання відповідає вимогам ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

При цьому суд, при вирішенні вказаного клопотання враховує також статтю 2 ЦПК України, якою визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно уникати надто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Надто суворе тлумачення судом процесуальних норм позбавляє позивача, або інших учасників справи права доступу до суду, що згідно з прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких підстав клопотання позивача та представника відповідача адвоката Мельник Т.М. про приєднання доказів, отриманих судом 18.01.2023 та 24.02.2023, необхідно задовольнити та приєднати до матеріалів справи свідоцтва та сертифікати про підвищення кваліфікації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Також суд зауважує, що на даній стадії не здійснюється оцінка доказів. Оцінку належності, допустимості, достовірності долучених доказів судом буде здійснено в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення п о суті.

Щодо клопотання представника відповідача про виклик свідків суд зазначає наступне.

У підготовчому засіданні представник відповідача просить суд викликати свідків, пояснення яких мають значення для цієї справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Отже, сторона вправі подавати докази суду в тому числі шляхом подання заяви про виклик свідків, яка подається до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі та обмеження її у цьому без законних підстав буде обмежувати у здійсненні процесуальних прав та порушувати принцип змагальності.

На підставі наведеного вище, враховуючи право сторони у справі подавати заяву про виклик свідка до або під час підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника відповідача про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 13,49,83,84, 189,197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи свідоцтва та сертифікати про підвищення кваліфікації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які долучені до клопотань від 18.01.2023 та від 24.02.2023.

Викликати усудове засіданняв якостісвідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 11.00 год. 25.03.2024.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zl.ck.court.gov.ua/sud2306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова