Ухвала

від 25.04.2024 по справі 695/1218/22

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/1218/22

номер провадження 2/695/131/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Варданян Л.А.,

представника позивача адвоката Міщенка С.В.,

представників відповідача адвоката Мельник Т.М. та ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Власенко Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання начальника Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації Валерія Данилевського про приєднання доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації та директор Комунального закладу «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради» Сахно Тетяна Миколаївна про стягнення моральної шкоди та коштів, які були недоотримані у зв`язку з незаконним притягненням до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в:

в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації, директор Комунального закладу «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради» Сахно Тетяна Миколаївна, про стягнення моральної шкоди та коштів, які були недоотримані у зв`язку з незаконним притягненням до дисциплінарної відповідальності.

Начальник Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації В. Данилевський звернувся до суду з клопотаннями про долучення доказів до матеріалів справи, яке обґрунтовував тим, що 27.02.2024 Управлінням отримано лист офісу Генерального прокурора України (лист від 27.02.2024 № 24/1/1-17252 вих-24) про скасування заступником Генерального прокурора рішення про закриття кримінального провадження №12023250370000394 від 21.03.2023 за фактом неналежного виконання обов?язків працівником Комунального закладу «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради». Подія, по факту якої відкрито зазначене вище кримінальне провадження трапилась зі здобувачкою освіти Комунального закладу «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради» під час чергування вихователя - ОСОБА_2 . Деталі події викладені в акті розслідування нещасного випадку від 31.03.2024, складеного на дотримання вимог наказу від 16.05.2019 №659 «Про затвердження Положення про порядок розслідування нещасних випадків, що сталися із здобувачами освіти під час освітнього процесу». На дату винесення ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про залучення Управління у якості третьої особи кримінальне провадження було закрите, тому акти розслідування нещасного випадку № 1 та № 2 від 31.03.2024 не надавався суду як доказ. Однак у зв?язку з поновленням провадження, на підставі рішення заступника Генерального прокурора, вважають за необхідне долучити дані матеріали до справи. Управління не могло подати до суду зазначений вище документ у законом встановлений строк, адже лист Офісу Генерального прокурора України датовано 27.02.2024. На думку Управління скасування наказу про застосування роботодавцем дисціплінарного стягнення позивача рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (справа № 695/35/20) призвело до почуття безкарності у останньої, наслідком якого став нещасний випадок, що трапився зі здобувачкою освіти з числа дітей позбавлених батьківського піклування. Актами розслідування нещасного випадку № 1 та № 2 від 31.03.2023 підтверджується факт неналежного виконання позивачем посадових обов?язків, який полягає у залишені дитини наодинці протягом тривалого часу, неналежне реагування на подію (травмування) тощо, що характеризує в цілому позивача, як працівника. Представник третьої особи просив встановити додатковий строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи копії акту розслідування нещасного випадку № 1 від 31.03.2023, акту розслідування нещасного випадку № 2 від 31.03.2023 та листа Офісу Генерального прокурора України від 27.02.2024 № 24/1/1-17252.

У підготовчому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила задовольнити.

Представники відповідача КЗ «Золотоніської спеціальної школи Черкаської обласної ради» адвокат Мельник Т.М. та ОСОБА_1 у підготовчому засіданні просили задовольнити клопотання, оскільки вказані вище документи характеризують відповідача, як людину.

Представник позивача адвокат Міщенко С.В. у підготовчому засіданні у задоволенні клопотання просив відмовити з підстав зазначених у письмових запереченнях, які приєднані до матеріалів справи.

Третя особа директор Комунального закладу «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради» Сахно Т.М. у підготовче засідання не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомила. Була належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідностатті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннямист. 95 цього Кодексупередбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Положеннямистатті 77 ЦПК Українивизначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

У відповідності до пункту 15постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції»під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд звертає увагу на те, що у даній справі ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, пов`язаної з незаконним притягненням її до дисциплінарної відповідальності наказом Золотоніської спеціальної загальноосвітньої школи- інтернату Черкаської обласної ради №142-к/ТМ від 03.12.2019 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 , ОСОБА_5 » та наказом Золотоніської спеціальної загальноосвітньої школи- інтернату Черкаської обласної ради №153-к/тм від 13.12.2019 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», які були скасовані рішенням суду, а також щодо стягнення з відповідача на користь позивача невиплачених їй в період з 03.12.2019 по 31.12.2020 премій та щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам.

Події та обставини, викладені в актах розслідування нещасних випадків від 31.03.2023, стосуються періоду часу з 17.00 год. по 18.45 год. 15.03.2023.

Крім того, представником Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації Валерія Данилевського до клопотання про приєднання доказів не долучено копію листа офісу Генерального прокурора України від 27.02.2024 № 24/1/1-17252.

Беручи до уваги наведене вище суд вважає, що клопотання про приєднання доказів задоволенню не підлягає, оскільки не стосуються предмету доказування у даній справі.

Керуючись ст.ст.77,83 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання начальника Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації Валерія Данилевського про приєднання до матеріалів справи у якості доказів копій акту розслідування нещасного випадку № 1 від 31.03.2023, акту розслідування нещасного випадку № 2 від 31.03.2023 та листа Офісу Генерального прокурора України від 27.02.2024 № 24/1/1-17252 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова