Ухвала

від 26.02.2024 по справі 918/1053/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" лютого 2024 р. Справа № 918/1053/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Полехи Ганни Станіславівни на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 30.01.2024 року про відмову ухвалити додаткове рішення у справі №918/1053/22, постановлену суддею Качур А.М., повний текст ухвали складено 30.01.2024 р.

за позовом: Фізичної особи - підприємця Полехи Ганни Станіславівни

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шофар"

до відповідача 2: Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області

про: встановлення земельного сервітуту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 р. у справі №918/1053/22 в задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Полехи Ганни Станіславівни про ухвалення додаткового рішення та відшкодування судових витрат - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.01.2024 р. Фізична особа - підприємець Полеха Ганна Станіславівна звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу Господарського суду Рівненської області від 30 січня 2024 року у справі № 918/1053/22 щодо відмови у задоволені заяви позивача про відшкодування судових витрат - скасувати повністю і ухвалити нове рішення. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шофар" на користь ФОП Полехи Ганни Станіславівні 65 500,00 (шістдесят п`ять тисяч) 500,00 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу у справі № 918/1053/22. Судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON (https://vkz.court.gov.ua/) за робочим місцем адвоката Бернацького Павла Васильовича (Адреса: 35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. Івана Франка, 2, тел.: /03633/412-75; 073-175-7777. E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Розгляд справи проводити без моєї участі (у разі моєї відсутності).

Листом №918/1053/22/1032/24 від 16 лютого 2024 р. апеляційний господарський суд витребував матеріали справи №918/1053/22 з Господарського суду Рівненської області.

20.02.2024 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №918/1053/22.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.7. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 24.07.2020 у справі №911/4241/15 вказала на те, що положення пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено ставку судового збору з апеляційної скарги на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню.

У ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028, 00 грн.

З наведеного вбачається, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, Фізичній особі - підприємцю Полесі Ганні Станіславівні необхідно було сплатити 3028,00 грн. судового збору.

Проте, судом з`ясовано, що Фізичною особою - підприємцем Полехою Ганною Станіславівною до апеляційної скарги не додано доказу про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення розгляду апеляційної скарги, Фізичній особі - підприємцю Полесі Ганні Станіславівні потрібно сплатити судовий збір у розмірі 3028, 00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 3028, 00 грн.

Керуючись статтями ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Полехи Ганни Станіславівни на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 30.01.2024 року про відмову ухвалити додаткове рішення у справі №918/1053/22 - залишити без руху.

2. Фізичній особі - підприємцю Полесі Ганні Станіславівні протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 3028, 00 грн.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити Фізичній особі - підприємцю Полесі Ганні Станіславівні.

Суддя Філіпова Т.Л.