Ухвала
від 23.02.2024 по справі 522/1390/23
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/2591/24

Справа № 522/1390/23

Головуючий у першій інстанції Шестакова Я.В.

Доповідач Лозко Ю. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

23.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя - доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - адвоката Бойко Анни Володимирівни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Проніна Ольга Олександрівна

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гарська Вікторія Валеріївна про визнання частково недійсним іпотечного договору,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Проніна Ольга Олександрівна на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2023 року, а ухвалою від 27 грудня 2023 року справу призначено справу до розгляду на 27 лютого 2024 року о 14:30 год.

05 січня 2024 року представник Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - адвокат Бойко А.В. через систему "Електронний суд" направила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Апеляційний суд приходить до висновку, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua.

Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наведене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням vkz.court.gov.ua., апеляційний суд вважає, що заяву представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - адвоката Бойко Анни Володимирівни слід задовольнити та надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 260, 261, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - адвоката Бойко Анни Володимирівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Проніна Ольга Олександрівна на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гарська Вікторія Валеріївна про визнання частково недійсним іпотечного договору, призначене на 27 лютого 2024 року о 14:30 год., провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.П. Лозко

В.В.Кострицький

М.В. Назарова

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення23.02.2024
Оприлюднено28.02.2024
Номер документу117239431
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них іпотечного кредиту

Судовий реєстр по справі —522/1390/23

Постанова від 05.11.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Лозко Ю. П.

Постанова від 05.11.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Лозко Ю. П.

Ухвала від 23.02.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Лозко Ю. П.

Ухвала від 27.12.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Лозко Ю. П.

Ухвала від 09.10.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Лозко Ю. П.

Рішення від 22.08.2023

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Шестакова Я. В.

Ухвала від 20.07.2023

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Шестакова Я. В.

Ухвала від 05.07.2023

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Шестакова Я. В.

Ухвала від 22.05.2023

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Шестакова Я. В.

Ухвала від 26.04.2023

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Шестакова Я. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні