Рішення

від 14.02.2024 по справі 140/765/20

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/765/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Васьковець Т. О.,

за участю представника відповідача Каленюка Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Ратнівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Ратнівське лісомисливське господарство» (далі ДП «Ратнівське ЛГ», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.11.2019 №000282507, №000281507, №000279507, №000280507, від 06.02.2020 №0004581405.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що в серпні-вересні 2019 року ГУ ДПС у Волинській області була проведена документальна планова виїзна перевірка ДП «Ратнівське ЛГ», за результатами якої складено акт №1266/05-07/00991503 від 17.09.2019. Не погоджуючись із висновками, викладеними в акті перевірки, підприємством у встановленому законом порядку були подані заперечення на акт перевірки. За результатами розгляду заперечень була призначена та проведена додаткова документальна позапланова виїзна перевірка ДП «Ратнівське ЛГ», оформлена актом №4166/05-07/00991503 від 18.11.2019.

На підставі акту перевірки №1266/05-07/00991503 від 17.09.2019 складено податкове повідомлення-рішення №0001421405 від 17.10.2019, яке оскаржене в адміністративному порядку шляхом подання відповідної скарги, яку задоволено частково, та в подальшому прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 06.02.2020 №0004581405.

За результатами перевірки, що оформлена актом №4166/05-07/00991503 від 18.11.2019 (повторна перевірка) складено податкові повідомлення-рішення від 20.11.2019 №000282507, №000281507, №000279507, №000280507, які за результатами адміністративного оскарження залишені без змін.

З оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями підприємство не погоджується та вважає їх безпідставними з наступних підстав.

Перевіркою встановлено факт відсутності надання послуг для ДП «Ратнівське ЛГ» на загальну суму 918848,00 грн з підстав, викладених в акті перевірки ТзОВ «ДОФ Арбо». Позивач зазначає, що взаємовідносини із ТзОВ «ДОФ Арбо» підтверджені відповідними первинними документами, складеними у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 та №168/704. Будь-яких претензій чи/або зауважень щодо повноти та правильності оформлення первинних документів у контролюючого органу не було. В період з 01.09.2017 по 31.12.2017 на підставі укладених договорів ТзОВ «ДОФ Арбо» виконало роботи по комплексній заготівлі лісопродукції, факт виконання яких підтверджено первинним документами, а саме: актами виконаних робіт, картами технологічного процесу розроблення лісосік, щоденниками виконаних робіт. У ТзОВ «ДОФ Арбо» наявні матеріально-технічна база та бригади, які безпосередньо зайняті на лісозаготівельних роботах, дане товариство має відповідний дозвіл на роботи підвищеної небезпеки та вчасно і якісно надавало послуги по заготівлі деревини.

Позивач зазначає, що не несе відповідальності за невірне ведення податкового обліку або його не ведення контрагентами, як і немає права втручатись в їх господарську діяльність. Для підприємства основним фактором підтвердження виконання договірних зобов`язань є їх фактичне виконання, шляхом виконання відповідних передбачених договорами робіт/послуг, які були надані в повній мірі та підтвердженні первинними документами.

Щодо висновку в акті перевірки про заниження доходів внаслідок не включення до складу доходів реалізації невстановленим особам ПММ по паливним карткам, оприбуткованого на баланс лісового господарства, зазначає, що за період з 01.04.2016 по 31.03.2019 ДП «Ратнівське ЛГ» у відповідності до укладених договорів на поставку нафтопродуктів закупляло у ТзОВ «Нафтотрейд ресурс», ТзОВ «Торговий дім «Авіас», ТзОВ «Пром гарант плюс», ТзОВ «Флеш Ойл», ТзОВ «Вог кард» паливно-мастильні матеріали. Факт отримання позивачем від продавців карток на паливно-мастильні матеріали підтверджується в першу чергу видатковими накладними та іншими первинними документами, зокрема, платіжними дорученнями, оборотно-сальдовими відомостями, реєстрами прихідних документів. При цьому факт отоварення паливних карток та видача ПММ від постачальника підтверджується заправочними відомостями, відомостями АЗС, роздрукованими із даних обліку реєстраторів розрахункових операцій (РРО), реєстрами паливних карток згідно видаткових накладних. Використання працівниками лісгоспу отриманого із АЗС пального по паливних картках у господарській діяльності ДП «Ратнівське ЛГ» підтверджується заправочними відомостями, шляховими листами, товарно-транспортними накладними. Вказані документи надавались під час проведення перевірки та спростовують зроблені ревізорами висновки про те, що у зв`язку з відсутністю фіскальних чеків з АЗС ПММ по паливних картках реалізоване підприємством невстановленим особам. Позивач вказує, що операція, яка проводиться при видачі пального на АЗС за талоном, є поверненням власнику його майна (пального) і така операція не може вважатись розрахунковою, оскільки пальне було оплачене в попередньому періоді. Крім того звертає увагу, що підприємство має у власності транспортні засоби, спеціалізовану техніку та обладнання, на яку і було витрачено пальне в зв`язку із експлуатацією останньої впродовж 2016-2019 років.

Представник відповідача у відзиві на адміністративний позов позовні вимоги ДП «Ратнівське ЛГ» не визнав та просив у їх задоволенні відмовити повністю. В обґрунтування такої позиції зазначив, що перевіркою встановлено, що господарські операції між ДП «Ратнівське ЛГ» та ТзОВ «ДОФ Арбо» не підтверджуються стосовно врахування реального часу їх здійснення, що свідчить про факт відсутності надання ТзОВ «ДОФ Арбо» послуг для ДП «Ратнівське ЛГ» на загальну суму 918848,00 грн. Так, відповідно до наданих договорів на ділянці лісозаготівлі мають працювати бригади в кількості 4 особи та однієї одиниці техніки для трелювання лісу, при цьому в ході перевірки встановлено, що на ТзОВ «ДОФ Арбо» відсутні накази про відрядження працівників для виконання робіт на ДП «Ратнівське ЛГ», відсутні авансові звіти робітників, їх доставку до місця виконання робіт, усі працівники, які мають посвідчення лісорубів у період, протягом якого повинні були виконуватись роботи для ДП «Ратнівське ЛГ», були задіяні у виконанні інших робіт для інших суб`єктів господарювання. Також не було надано маршрутних листів, за якими направлялись трактори для трелювання деревини, первинні документи, що свідчили про заправку тракторів. Водночас у щоденниках лісопродукції відсутні обов`якові реквізити, а саме: посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції, особисті підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Також перевіркою встановлено завищення витрат по операціях із списання ДП «Ратнівське ЛГ» за даними обліку скретч-карт/талонів на пальне, що не є господарською діяльністю підприємства на загальну суму 2000755,00 грн. Так, талони на паливно-мастильні-матеріали матеріально-відповідальною особою підприємства видано водіям в підзвіт згідно Відомостей з обліку талонів на паливо. У даних відомостях відображено надходження та видачу талонів по даті видаткових накладних на їх придбання, без наведення їх серійного/порядкового номера. ДП «Ратнівське ЛГ» надано пояснення, що окремий аналітичний облік талонів в підзвіті у водіїв ведеться у Звітах про використання талонів на ПММ. При цьому до даних Звітів про використання талонів на ПММ підтверджуючих документів з їх отоварення в ході перевірки не надано. Разом з тим, в ході перевірки встановлено, що відпуск паливно-мастильних матеріалів здійснюється посадовою особою підприємства (головним інженером/механіком) під підпис на підставі заправочних листів. При цьому у даних листах відомості про відпуск ПММ наведено із врахуванням виданих оплачених талонів/скретч-карт. Надані ДП «Ратнівське ЛГ» первинні документи з використання/списання ПММ, відповідно до яких вбачається: подорожні листи службового легкового автомобіля, на підставі яких складається заправочна відомість про видачу ПММ - без наведення інформації на підставі підтверджуючих документів щодо ПММ за отовареними талонами; заправочні відомості про видачу ПММ на бензопили на підставі нарядів та на трактори/ автомобілі на підставі подорожніх листів - без наведення інформації на основі підтверджуючих документів щодо ПММ за отовареними талонами; лімітно-заправочна відомість на видачу ПММ по лісництву водіям автомобілів. Матеріально-відповідальною особою за кожним лісництвом (лісничим) за кожен місяць складається зведений Звіт про використання транспорту і механізмів, який затверджується директором підприємства, зокрема по показниках: щодо використання механізмів і агрегатів у виробництві, розшифровка робіт бензопил, лісогосподарські роботи (види робіт із за діянням механізмів, відпрацювання машинозмін, об`єму робіт та витрачення палива); залишок і використання ПММ (поступлення та використання в розрізі назви ПММ). При цьому, до даних Звітів документів з підтвердження факту отоварення талонів/скретч-карт на пальне в ході перевірки не надано. Крім того, підприємством не надано підтверджуючих документів (актів звірки) з АЗС. Також зазначає, що ДП «Ратнівське ЛГ» аналітичний облік талонів у підзвіті за матеріально відповідальними особами ведеться в їх кількісному виразі без наведення їх серійних та порядкових номерів. У звітах про використання талонів на ПММ за матеріально-відповідальними особами відображено відомості із їх використання без наявних підтверджуючих первинних документів, а саме чеків РРО. Фіскальний чек РРО з АЗС є первинним документом, що підтверджує факт отоварення скретч-карток/талонів на пальне, та, відповідно, є підтверджуючим документом для звітування матеріально-відповідальною особою з використання ПММ за отовареним талоном, виданому їй в підзвіт, на підставі якого кількість отриманого пального водій повинен записати в подорожній лист. Таким чином, матеріально-відповідальними особами підприємства, яким в підзвіт видано талони на пальне, документально не підтверджено (не відзвітовано) про їх використання в господарській діяльності підприємства.

Також в ході проведення перевірки, встановлено відсутність складання ДП «Ратнівське ЛГ» зведеної податкової накладної та її реєстрації в ЄРПН за відповідні звітні періоди по операціях з використанням скретч-карт/талонів на пальне, не пов`язаних із господарською діяльністю підприємства.

З детального розрахунку грошових зобов`язань, що додається, чітко вбачається, що під час проведення перевірки встановлені і інші порушення, а саме - списання путівок на відпочинок без отримання доходів від їх реалізації та заниження різниць на суму амортизації основних засобів. Дані порушення відображено, в акті перевірки та суми донарахованих грошових зобов`язань від таких порушень містяться в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях. Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем жодним чином не згадується та не спростовується встановлені контролюючим органом порушення.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Волинській області від 20.11.2019 №000282507 повністю, №000281507 в частині збільшення суми грошового зобов`язання на 483233 грн (в тому числі за податковими зобов`язаннями 322155 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 161078 грн), №000279507 в частині збільшення суми грошового зобов`язання на 450170 грн (в тому числі за податковими зобов`язаннями 360136 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 90034 грн), №000280507 в частині збільшення суми грошового зобов`язання на 1470006 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ДП «Ратнівське ЛГ» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області судові витрати в сумі 12822,20 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі № 140/765/20 скасовано в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Волинській області від 20.11.2019 №000282507 повністю, №000281507 в частині збільшення суми грошового зобов`язання на 483233 грн (в тому числі за податковими зобов`язаннями 322155 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 161078 грн), №000279507 в частині збільшення суми грошового зобов`язання на 450170 грн (в тому числі за податковими зобов`язаннями 360136 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 90034 грн), №000280507 в частині збільшення суми грошового зобов`язання на 1470006 грн. та прийнято в цій частині постанову, якою в задоволенні позову відмовлено. В решті рішення Волинського окружного адміністративного суду залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 08.05.2023 замінено позивача по справі №140/765/20 з ДП «Ратнівське ЛГ» (ЄДРПОУ 00991503) на правонаступника Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі Філії «Ратнівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (ЄДРПОУ 45015169).

Постановою Верховного Суду від 10.05.2023 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021 скасовано. Справу №140/765/20 за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Ратнівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» до ГУ ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень направлено на новий розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 прийнято до провадження дану адміністративну справу, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження суддею одноособово та призначено у даній справі підготовче засідання

Ухвалою суду від 26.07.2023 року витребувано у Територіального управління БЕБ у Волинській області належним чином завірені копії документів, що були вилучені в Державного підприємства «Ратнівське лісомисливське господарство» на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.04.2020 у справі №161/5852/20 (матеріали кримінального провадження №32020030000000014).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи було розпочато 10.01.2024 року у зв`язку з неодноразовим перенесенням розгляду справи з причин неможливості забезпечення позивачем участі у справі представника.

У додаткових поясненнях адвокат Степанюк С. Є. підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, та просив їх задовольнити.

У додаткових поясненнях представник відповідача Каленюк Д. С. просив відмовити у задоволенні позову повністю з підстав правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 07.02.2024 представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

У судовому засіданні 14.02.2024 представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити повністю, представники позивача у судове засідання не прибули.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що у період з 30.07.2019 по 27.08.2019 посадовими особами ГУ ДФС у Волинській області на підставі наказу від 27.06.2019 №2293 проведено документальну планову виїзну перевірку ДП «Ратнівське ЛГ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2016 по 31.03.2019, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2016 по 31.03.2019, за наслідками якої складено акт перевірки від 17.09.2019 №1266/05-07/00991503 (т.1, а.с.18-90).

Згідно з висновками акту перевірки від 17.09.2019 №1266/05-07/00991503 позивачем, зокрема, порушено:

- пп.1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) - за період з 01.04.2016 по 31.03.2019 здійснення розрахункових операцій в готівковій формі за надані послуги з оформленням прибуткових ордерів, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку, але без застосування зареєстрованого, опломбованого та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують їх виконання та не видача особі, яка отримувала послугу в обов`язковому порядку розрахункового документа встановленої форми на повну суму проведених операцій на загальну суму 214760,96 грн (213 998,83 грн + 762,13 грн);

- статті 10 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), постанови КМУ від 23.08.2000 №1336 «Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) - за період з 01.04.2016 по 31.03.2019 надання послуг з видачі дозволів на право здійснення добування мисливських тварин (ліцензія, відстрільна картка), але без використання у встановленому порядку при здійсненні розрахунків за готівку розрахункової книжки та книги обліку розрахункових операцій на загальну суму 159410 грн.

На підставі вищевказаних висновків акта перевірки від 17.09.2019 №1266/05-07/00991503 ГУ ДПС у Волинській області прийняте податкове повідомлення-рішення від 17.10.2019 №0001421405, яким до підприємства застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про РРО у розмірі 215100,96 грн (т.1, а.с.232).

Підприємство, не погодившись із зазначеним рішенням, в порядку адміністративного оскарження подало скаргу до ДПС України (т.1, а.с.128-131), яка своїм рішенням від 24.12.2019 частково задовольнила скаргу (т.1, а.с.233-235).

З урахуванням рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 24.12.2019 відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 06.02.2020 №0004581405, яким до ДП «Ратнівське ЛГ» застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 182741,15 грн (т.1, а.с.243).

Крім того, за висновками акту перевірки від 17.09.2019 №1266/05-07/00991503 також встановлено такі порушення ДП «Ратнівське ЛГ»:

- ст.5, 7 П(с)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, П(С)БО 16 «Витрати», пп. 14.1.36, пп. 14.1.231, п.14.1 ст.14, ст.22, ст.23, п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 п.135.1 ст.135, пп.140.5.9 п.140.5 ст.140, пп.138.1.1 п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010p №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 655926,00 грн, у тому числі за звітний період 2016 рік в сумі 113150,00 грн, за 2017 рік у сумі 244567,00 грн, за 2018 рік в сумі 272028,00 грн, І кв 2019 року в сумі 26181,0 грн;

- п.1 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 №138, Закон України 21.09.2006р №185-V «Про управління об`єктами державної власності» із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено відрахування частини чистого прибутку на загальну суму 2417720,00 грн, в т.ч за звітний період 2016 рік на суму 356317,00 грн, за 2017 рік на суму 937540,00 грн, за 2018 рік на суму 1062740,00 грн та 1 кв 2019 в сумі 61123 грн;

- п.120-1.2. ст.120-1, п.198.5 ст.198, п.201.10 ст.201, п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-V1 із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податку на додану вартість всього у сумі 554602,00 грн, в тому числі за вереснь 2016 року в сумі 9651,20 грн, за довтень 2016 року в сумі 8570,83 грн, за листопад 2016 року в сумі 8864,09 грн, за грудень 2016 року в сумі 8714,79 грн, за січень 2017 року в сумі 8816,67 грн, за лютий 2017 в сумі 9833,33 грн, за березень 2017 року в сумі 15045,83 грн, за квітень 2017 року в сумі 6033,34 грн, за травень 2017 року 13150,00 грн, за червень 2017 року в сумі 9941,66 грн, за липень 2017 року в сумі 8200,00 грн, за серпень 2017 року в сумі 10875,00 грн, за вересень 2017 року в сумі 7683,33 грн, за жовтень 2017 року в сумі 35998,00 грн, за листопад 2017 року в сумі 36884,00 грн, за грудень 2017 року в сумі 49049,00 грн, за січень 2018 року в сумі 55902,00 грн, за лютий 2018 року в сумі 78649,00 грн, за березень 2018 року в сумі 9425,00 грн, за квітень 2018 року в сумі 13933,34 грн, за травень 2018 року в сумі 13024,99 грн, за червень 2018 року в сумі 12633,34 грн, за липень 2018 року в сумі 15500,00 грн, за серпень 2018 року в сумі 8666,67 грн, за вересень 2018 року в сумі 23402,00 грн, за жовтень 2018 року в сумі 25986,40 грн, за листопад 2018 року в сумі 16545,40 грн, за грудень 2018 року в сумі 9171,842 грн, січень 2019 року в сумі 8209,42 грн, лютий 2019 року в сумі 6672,50 грн, березень 2019 року в сумі 9567,25 грн;

- п.201.10 ст.201, п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями в результаті чого встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних та відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість 370831,00 грн.

Не погодившись із зазначеними висновками акта перевірки від 17.09.2019 №1266/05-07/00991503, позивач подав заперечення (т.1, а.с.117-127).

За результатами розгляду заперечень на акт від 17.09.2019 №1266/05-07/00991503 (т.1, а.с.134-139) та на підставі наказу від 16.10.2019 №714 була призначена й проведена документальна позапланова виїзна перевірка ДП «Ратнівське ЛГ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2016 по 31.03.2019, що стали предметом заперечення, за наслідками якої складено акт перевірки від 08.11.2019 №4166/05-07/00991503 (т.1, а.с.140-190), висновками якого встановлено, що позивачем порушено вимоги:

- ст.5, 7 П(с)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, П(С)БО 16 «Витрати», пп. 14.1.36, пп. 14.1.231, п.14.1 ст.14, ст.22, ст.23, п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 п.135.1 ст.135, пп.140.5.9 п.140.5 ст.140, пп.138.1.1 п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010p №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 628517,00 грн, у тому числі за звітний період 2016 рік в сумі 113150,00 грн, за 2017 рік у сумі 244567,00 грн, за 2018 рік в сумі 244619,00 грн, І кв 2019 року в сумі 26181,00 грн;

- п.1 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 №138, Закон України 21.09.2006р №185-V «Про управління об`єктами державної власності» із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено відрахування частини чистого прибутку на загальну суму 2303516,00 грн, в т.ч за звітний період 2016 рік на суму 356317,00 грн, за 2017 рік на суму 937540,00 грн, за 2018 рік на суму 948537,00 грн та 1 кв 2019 в сумі 61123,00 грн;

- п.120-1.2. ст.120-1, п.198.5 ст.198, п.201.10 ст.201, п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-V1 із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податку на додану вартість всього у сумі 505924 грн, в тому числі за листопад 2016 року в сумі 8864 грн, за грудень 2016 року в сумі 8715 грн, за січень 2017 року в сумі 8817 грн, за лютий 2017 в сумі 9833 грн, за березень 2017 року в сумі 15046 грн, за квітень 2017 року в сумі 6033 грн, за травень 2017 року 13150 грн, за червень 2017 року в сумі 9942 грн, за липень 2017 року в сумі 8200 грн, за серпень 2017 року в сумі 10875 грн, за вересень 2017 року в сумі 7683 грн, за жовтень 2017 року в сумі 35998 грн, за листопад 2017 року в сумі 36884 грн, за грудень 2017 року в сумі 49049 грн, за січень 2018 року в сумі 55902 грн, за лютий 2018 року в сумі 78649 грн, за березень 2018 року в сумі 9425 грн, за квітень 2018 року в сумі 13933 грн, за травень 2018 року в сумі 13025 грн, за червень 2018 року в сумі 12633 грн, за липень 2018 року в сумі 15500 грн, за серпень 2018 року в сумі 8667 грн, за вересень 2018 року в сумі 9509 грн, за жовтень 2018 року в сумі 15773 грн, за листопад 2018 року в сумі 10198 грн, за грудень 2018 року в сумі 9172 грн, січень 2019 року в сумі 8209 грн, лютий 2019 року в сумі 6673 грн, березень 2019 року в сумі 9567 грн;

- п.201.10 ст.201, п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями в результаті чого встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних та відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість 304576,00 грн.

На підставі висновків вищевказаного акта перевірки від 08.11.2019 №4166/05-07/00991503 ГУ ДПС у Волинській області 20.11.2019 прийняті податкові повідомлення-рішення:

№000282507, яким до підприємства згідно з ст.120-1 ПК України застосовано штраф за відсутність складення та/або реєстрації податкових накладних в розмірі 152288 грн;

№000281507, яким підприємству згідно з п.54.3. ст.54. п.58.1. ст.58 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 758886,00 грн (в тому числі: за податковими зобов`язаннями 505924,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 252962,00 грн);

№000279507, яким підприємству згідно з п.54.3. ст.54, п.58.1. ст.58 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, в розмірі 785646,00 грн (в тому числі: за податковими зобов`язаннями 628517,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 157129,00 грн);

№000280507, яким підприємству згідно з п.54.3. ст.54, п.58.1. ст.58 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань) в розмірі 2303517,00 грн (т.1, а.с.212-219).

Підприємство в порядку адміністративного оскарження подало скаргу до ДПС України на вказані податкові повідомлення-рішення (т.1, а.с.236-242), яка своїм рішенням від 03.02.2020 залишила оскаржувані податкові повідомлення-рішення без змін, а скаргу без задоволення (т.1, а.с.222-231).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд приходить до таких висновків.

Актом перевірки від 08.11.2019 №4166/05-07/00991503 встановлено завищення витрат по операціях із списання ДП «Ратнівське ЛГ» за даними обліку скретч-карт/талонів на пальне, що не є господарською діяльністю підприємства, на загальну суму 2000755,00 грн., в тому числі за 2-4 кв 2016 року на суму 475088,00 грн., за 2017 рік на суму 672646,00 грн., за 2018 рік на суму 730776,00 грн. та 1 кв 2019 року на суму 122245,00 грн., у зв`язку із відсутністю фіскальних чеків, які підтверджують отримання ПММ на АЗС, та без отримання яких використання та списання пального не допускається, через що податкові ревізори-інспектори зробили також висновок про те, що ПММ по паливних картках та талонах реалізовані невстановленим особам. Вказане порушення, на думку відповідача, призвело до заниження доходів на суму реалізованих паливних карток та талонів невстановленим особам, заниження податку на прибуток та заниження нарахування частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету, а суми ПДВ з реалізації паливних карток та талонів не нараховано до податкових зобов`язань, ДП «Ратнівське ЛГ» не здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З матеріалів справи встановлено, що ТзОВ «Торговий дім «Авіас» на підставі договору поставки №5 від 16.11.2015, ТзОВ «Пром Гарант Плюс» на підставі договору поставки №29 від 28.08.2016, ТзОВ «Альянс Еволюшн» на підставі договору поставки №1108 від 21.03.2017, ТзОВ «Лівайн Торг» на підставі договору поставки №40 від 18.01.2018 зобов`язувались поставляти позивачу ПММ на умовах 100% попередньої оплати, а відпуск товару з АЗС мав здійснюватись за довірчими документами (скретч-карти) на отримання товару. Передача покупцю товару здійснюється на АЗС постачальника шляхом заправки автомобілів покупця при пред`явленні довіреними особами покупця скретч-картки.

Згідно умов договорів, укладених позивачем із ТзОВ «Нафтотрейд Ресурс» (договір №02-09 шкк поставки нафтопродуктів партіями від 04.01.2017) та ТзОВ «Вог Кард» (договір №02-14 шкк поставки нафтопродуктів оптовими партіями від 02.01.2019), постачальник надає за видатковою накладною покупцю картку(и) на пальне «WOG». Картка на пальне є товарно-розпорядчим документом на товар, на підставі якого здійснюється видача (повернення) товару за місцем його зберігання (АЗС). Для отримання товару зі зберігання (заправки пальним транспортного засобу на АЗС) водій пред`являє оператору АЗС картку на пальне. Розрахунки за ПММ покупець здійснює на умовах 100% попередньої оплати вартості товару (т.2, а.с.1-13).

Факт отримання позивачем від зазначених постачальників скретч-карток на ПММ на умовах попередньої оплати відповідно до виставлених рахунків підтверджується видатковими накладними та платіжними дорученнями (т.2, а.с.31-248).

При розгляді справи судом встановлено, що скретч-картки на ПММ отримували відповідальні особи підприємства на підставі виданих довіреностей, а факт отримання карток засвідчувався підписом зазначених осіб на видатковій накладній (т.2, а.с.14-15). Отримані талони оприбутковувались на баланс ДП «Ратнівське ЛГ» по рахунку 203 та в підзвіт головного механіка (т.2, а.с.16-17). Видача скретч-карток водіям проводилась на основі записів у відомостях з обліку талонів під їх розписку, за наслідками використання яких водії складали відповідні звіти про використання талонів на ПММ (т.2, а.с.17-18). Водночас списання ПММ здійснювалось на підставі подорожніх листів, факт списання оформлювався відповідними актами (т.2, а.с.19-26).

Крім того, на підтвердження факту отримання ПММ на АЗС позивач надав реєстри отримання ПММ по паливних картках ТзОВ «Нафтотрейд Ресурс» та ТзОВ «Вог Кард» за період з 01.04.2016 по 31.03.2019, у яких вказано, коли і де заправлялися автомобілі на АЗС, серійний номер смарт-картки, число, місяць, години заправки, кількість отовареного товару (т.3, а.с.1-73).

На думку суду вказані вище первинні документи підтверджують факт відпуску ПММ по картках та талонах водіям ДП «Ратнівське ЛГ», а також використання придбаного пального у власній господарській діяльності позивача, враховуючи кількість наявної у підприємства техніки, задіяної у роботах по лісозаготівлі (т.1, а.с.245-246), оскільки недоліків зазначені первинні документи не містять, на їх підставі реально встановити зміст господарських операцій (в тому числі, придбання ПММ та використання палива водіями не для власних потреб чи потреб інших осіб, а у господарській діяльності підприємства), будь-яких доказів фіктивності операцій з придбання ПММ та їх використання в господарській діяльності позивача суду не надано, внаслідок укладення договорів і придбання ПММ відбулись зміни у майновому стані підприємства.

Доводи відповідача щодо неможливості оприбуткування та списання позивачем придбаних ПММ у зв`язку із відсутністю фіскальних чеків суд не бере до уваги, враховуючи наступне.

Згідно із пунктами 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Пунктом 10 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 № 1442 (з наступними змінами та доповненнями), визначено, що розрахунки за продані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, талонів, відомостей на відпуск нафтопродуктів тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з нафтопродуктами споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ за установленою формою на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару. У розрахунковому документі зазначається інформація про форму здійснення розрахунку. Розрахунки за продані нафтопродукти із застосуванням згідно з договорами талонів чи відомостей на відпуск нафтопродуктів здійснюються виключно через установи банків.

Отже, незалежно від форми розрахунків, покупцю видається розрахунковий документ за установленою формою на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі ПММ на відповідній АЗС.

Пунктом 3.3 договорів поставки нафтопродуктів, укладених між позивачем та ТзОВ «Нафтотрейд Ресурс», ТзОВ «Вог Кард», також передбачено, що товари, отримані покупцем від користувача АЗС, що підтверджується чеком касового апарату (РРО), вважаються повернутими зі зберігання постачальником покупцю згідно умов договору (т.2, а.с.2, 8).

Відповідно до розділу 3 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 № 281/171/578/155, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 за № 805/15496, розрахунковий документ - документ установленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених законодавством України, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну; талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

Наведені норми дають підстави для висновку про те, що у разі проведення розрахунків за продані нафтопродукти у безготівковій формі, фактичний відпуск покупцю ПММ на АЗС може підтверджуватися не лише згідно з фіскальним чеком РРО, а й іншими первинними документами (талоном, смарт-карткою, платіжним дорученням, накладною тощо).

У спірних правовідносинах відпуск ПММ на АЗС не здійснювався за готівку із видачею фіскального чеку, ДП «Ратнівське ЛГ» здійснювало розрахунки у безготівковій формі (із застосуванням карток та талонів). Пальне вже було придбане і оплачене позивачем, що підтверджується відповідними банківськими документами і не заперечується відповідачем. Відсутність фіскальних чеків, які, на думку податкового органу підтверджують факт придбання пального, у даному випадку не свідчить про відсутність господарської операції з його придбання.

На думку суду, первинні документи, які були надані до перевірки, підтверджують факт придбання ПММ на АЗС у контрагентів та їх отоварення, а відсутність фіскальних чеків РРО сама по собі та за умови наявності інших первинних документів не є перешкодою для оприбуткування пального на баланс підприємства та його списання у зв`язку із використанням у господарській діяльності.

Мотиви відповідача про реалізацію ДП «Ратнівське ЛГ» паливних карток та талонів невстановленим особам, на думку суду, ґрунтуються на припущеннях, жодного доказу на підтвердження вказаних обставин відповідачем суду не надано.

З акту перевірки вбачається, що в ході перевірки не підтверджено факт списання пального по 5-ти паливним карткам (по 10 л кожна) і даний факт представники позивача пояснили втратою зазначених талонів, однак жодних первинних документів в підтвердження даної обставини суду не подано. Водночас актом перевірки не визначено вартість пального за вказаними картками, що позбавляє суд можливості визначити завищення витрат в цій частині.

Суд звертає увагу, що встановлена актом перевірки за результатом проведеного аналізу співставлення відображених відомостей із використання ПММ за талонами А95 у звітах про використання талонів, подорожніх листах із реєстрами отримання ПММ по паливних картках ТзОВ «Нафтотрейд Ресурс» та ТзОВ «Вог Кард» невідповідність списання позивачем ПММ як в часовому (по датах), так і в кількісному виразі є порушенням порядку ведення бухгалтерського обліку, і сама по собі не свідчить про відсутність факту використання пального у господарській діяльності підприємства. Порушення ведення бухгалтерського обліку, недоліки в оформленні документів не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, у власному капіталі підприємства у зв`язку з його господарською діяльністю.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 26.02.2019 року у справі № 825/2075/17, оскільки у вказаній постанову заначено про те, що надані платником податкові накладні, видаткові накладні, не підтверджують товарність таких відносин. У справі, що розглядається, навпаки не встановлено недоліків первинних документів (податкових і видаткових накладних тощо), складених внаслідок вчинення господарських операцій з придбання пального. Разом з тим надані позивачем до перевірки і матеріалів справи первинні документи в їх сукупності повністю підтверджують факт придбання пального і зміни в майновому стані платника внаслідок вчинення господарських операцій.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що під час судового розгляду виявлені в ході позапланової перевірки контролюючим органом порушення щодо завищення витрат по операціях із списання ДП «Ратнівське ЛГ» за даними обліку скретч-карток та талонів на пальне, що не є господарською діяльність підприємства, на суму 2000755,00 грн не знайшли свого підтвердження, оскільки позивач надав первинні документи, які спростовують зазначене порушення.

Із наданого відповідачем розрахунку донарахованих за актом перевірки грошових зобов`язань слідує, що за встановленим порушенням по списанню ПММ за період з 2-4 кв 2016 року по 1 кв 2019 року позивачу донараховано податок на прибуток підприємств та організацій, що перебувають у державній власності, в сумі 360136,00 грн, ПДВ в сумі 322155,00 грн та частину чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань) в сумі 14700006 грн.

Отже, в цій частині донарахованих грошових зобов`язань (із врахуванням застосованих штрафних (фінансових) санкцій (штрафів)) податкові повідомлення-рішення від 20.11.2019 року №000281507, №000279507, №000280507 слід скасувати як протиправні.

Також, оскільки при розгляді справи не підтверджено порушень щодо завищення витрат на списання ПММ та реалізації пального невстановленим особам доводи контролюючого органу про не здійснення позивачем реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних також є безпідставними, а тому податкове повідомлення-рішення від 20.11.2019 №000282507 підлягає скасуванню.

Щодо висновків перевірки про фактичну відсутність виконання ТзОВ «ДОФ Арбо» робіт із лісозаготівлі та, як наслідок, факт відсутності надання послуг для ДП «Ратнівське ЛГ» на загальну суму 918848,00 грн (сума ПДВ 183770,00 грн), суд зазначає наступне.

Протягом червня 2017 року-січня 2018 року ДП «Ратнівське ЛМГ» (замовник) було укладено із ТОВ «ДОФ Арбо» (підрядник) договори про надання послуг, пов`язаних із лісівництвом, предметом яких є, зокрема, виконання робіт із заготівлі деревини на підставі лісорубних квитків. У пунктах 1.6 та 1.7 указаних договорів визначено, що роботи виконуються власними силами, технічними засобами, матеріалами Підрядника; роботи вважаються виконаними після підписання уповноваженими представниками Сторін акту прийому-передачі робіт.

На підтвердження факту виконання ТОВ «ДОФ Арбо» робіт по заготівлі деревини позивачем подано суду договори про надання послуг, пов`язаних з лісівництвом, акти приймання-передачі робіт та послуг (т. 3, а.с. 97-250, т. 4 а.с. 1-250), та реєстр щоденників заготівлі по ТОВ «ДОФ Арбо» з 01 вересня 2017 року по 28 лютого 2017 року (т. 5, а. с. 6-15).

З матеріалів справи вбачається, що ГУ ДФС у Волинській області провело документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ДОФ Арбо» щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 жовтня 2017 року по 31 грудня 2018 року, за наслідками якої складено акт від 21 травня 2019 року №10670/14-03/31979936 (т. 5, а.с. 116-156). В ході зазначеної перевірки контролюючий орган встановив фактичну відсутність виконання ТОВ «ДОФ Арбо» робіт по комплексній заготівлі деревини для ДП «Ратнівське ЛМГ» на загальну суму з ПДВ 1102616,00 грн. Указані висновки ревізорів ґрунтуються на тому, що на ТОВ «ДОФ Арбо» відсутні будь-які накази про відрядження працівників для виконання робіт на ДП «Ратнівське ЛМГ»; відсутні авансові звіти робітників, які містять витратні документи на проїзд від м. Камінь-Каширська до місця виконання лісогосподарських робіт; відсутні документи про доставку працівників до місця виконання робіт транспортом ТОВ «ДОФ Арбо»; всі працівники підприємства, які мають посвідчення лісорубів, у період, протягом якого повинні були виконуватись роботи для ДП «Ратнівське ЛМГ», були задіяні у виконанні робіт для інших суб`єктів господарювання; для перевірки не надано маршрутних листів, які свідчать про направлення тракторів для трелювання деревини при виконанні лісогосподарських робіт; для перевірки не надано первинних документів, які свідчать про заправку тракторів для виконання робіт, а також документів про видачу бензину працівникам лісорубам для заправки бензопил.

За висновками контролюючого органу ТОВ «ДОФ Арбо» унаслідок встановлених порушень завищено суму доходів від продажу товарів та занижено суму інших доходів по операціях із ДП «Ратнівське ЛМГ», що, в свою чергу, призвело до заниження податку на прибуток приватних підприємств, а також завищення податкових зобов`язань з ПДВ.

За наслідками проведеної перевірки контролюючим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення від 10.06.2019 №0006521403, №0006571403 про збільшення ТОВ «ДОФ Арбо» суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємства та ПДВ (т. 5, а.с. 159-161). Зазначені податкові повідомлення-рішення ТОВ «ДОФ Арбо» оскаржило до суду. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 року у справі № 140/136/21 у задоволенні позову було відмовлено.

На виконання вимог постанови Верховного Суду від 10.05.2023 року у даній справі судом згідно ухвали від 26.07.2023 року було витребувано у Територіального управління БЕБ у Волинській області належним чином завірені копії документів, що були вилучені в Державного підприємства «Ратнівське лісомисливське господарство» на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.04.2020 у справі №161/5852/20 (матеріали кримінального провадження №32020030000000014), а саме:

-Прошитий том «Звіт про рух лісопродукції» Поступельське лісництво за червень 2017 року;

-Прошитий том «Звіт про рух лісопродукції» Заболотівське лісництво за червень 2017 року;

-Прошитий том «Звіт про рух лісопродукції» Заболотівське лісництво за лютий 2018 року;

-Прошитий том «Звіт про рух лісопродукції» Поступельське лісництво за лютий 2018 року;

-Звіт про рух ТМЦ та бланків суворої звітності по підрозділу Заболоття нижній склад за січень 2018 року;

- Звіт про рух ТМЦ та бланків суворої звітності по підрозділу Гірницьке лісництво за лютий 2019 року;

-Звіт про рух ТМЦ та бланків суворої звітності по підрозділу Заболоттівське лісництво за квітень 2017 року;

-Звіти про рух ТМЦ та бланків суворої звітності по підрозділу Поступельське лісництво за період з січня 2018 року по грудень 2018 року.

20.08.2023 року Територіальне управління БЕБ у Волинській області надало суду усі витребувані документи, крім «Звіту про рух лісопродукції» Заболотівське лісництво за лютий 2018 року, які судом долучено до матеріалів справи.

У звітах про рух товарно-матеріальних цінностей наявні первинні документи, які, на думку суду, повністю підтверджують факт виконання ТОВ «ДОФ Арбо» робіт по заготівлі деревини у період, який перевірявся. Зокрема, у звітах наявні: видаткові накладні, накладні на переміщення, акти списання товарів, картки обліку роботи тракторів, дорожні листи тракторів, картки обліку роботи автомобілів, подорожні листи автомобілів, заправочні відомості, звіти про використання транспортних механізмів, товарно-транспортні накладні при перевезенні деревини, реєстри товарно-транспортних накладних, щоденники приймання деревини, журнали реалізації (відпуску) деревини, наряди на відпуск деревини, дефектні відомості.

При дослідженні вищевказаних первинних документів судом не було встановлено недоліків у їх оформленні. Представник відповідача, після ознайомлення із зазначеними документами також не навів аргументованих доводів щодо наявності дефектів, які би ставили під сумнів достовірність документів.

Згідно зі статтею 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Підпунктом 139.1.9 пунктом 139.1 статті 139 ПК України встановлено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

За положеннями пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій із придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються, тощо.

Водночас, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю.

Так, у справі що розглядається, перевіркою встановлено, зокрема, фактичну відсутність виконання ТОВ «ДОФ Арбо» робіт із лісозаготівлі та, як наслідок, факт відсутності надання послуг для ДП «Ратнівське ЛМГ» на загальну суму 918 848,00 грн, у зв`язку з чим платник податку занизив показники у звітності за 4 квартал 2017 року та 1 квартал 2018 року.

Однак, в ході розгляду справи судом було встановлено, що при виконанні робіт по заготівлі деревини сторонами договору було складено необхідні первинні документи, які підтверджують фактичне виконання робіт, а саме: договори, податкові накладні, видаткові накладні, реєстри щоденників заготівлі, накладні на переміщення, акти списання товарів, картки обліку роботи тракторів, дорожні листи тракторів, картки обліку роботи автомобілів, подорожні листи автомобілів, заправочні відомості, звіти про використання транспортних механізмів, товарно-транспортні накладні при перевезенні деревини, реєстри товарно-транспортних накладних, щоденники приймання деревини, журнали реалізації (відпуску) деревини, наряди на відпуск деревини, дефектні відомості, технологічні карти.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про відсутність у ТОВ «ДОФ Арбо» наказів про відрядження працівників для виконання робіт на ДП «Ратнівське ЛМГ», а також звітів про витрати на проїзд до місця виконання лісогосподарських робіт, оскільки оформлення наказів на відрядження працівників для виконання робіт не є обов`язковим для підприємств, які не належать до державної форми власності. Крім того, сама по собі відсутність звітів про витрати на проїзд до місця виконання лісогосподарських робіт, за наявності карток обліку роботи автомобілів, подорожніх листів автомобілів, заправочних відомостей, звітів про використання транспортних механізмів, які є у матеріалах справи, не може свідчити про невиконання робіт підприємством.

Також суд звертає увагу, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат чи податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними" (постанова Великої палати Верховного Суду від 07.07.2022 року у справі №160/3364/19).

Згідно з правовою позицією, що викладена в постановах Верховного Суду від 18.12.2018 у справі №816/1118/17, від 15.01.2019 у справі №809/2918/13-а, суд апеляційної інстанції дійшов правильних висновків про те, що порушення, допущені одним платником податків, за загальним правилом не впливають на права та обов`язки іншого платника податків; чинне законодавство не покладає на підприємство обов`язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів; так само невиконання контрагентами своїх податкових обов`язків не може бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та/або обізнаності платника податків із протиправним характером діяльності його контрагентів та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків.

Таким чином, немає жодних підстав перекладати на платника податків відповідальність за внесення до первинних документів недостовірних даних іншою особою. Інакше це буде суперечити принципу індивідуальної відповідальності та визначеним у ст. 16 ПК України обов`язкам платника податків, до яких не віднесено те, що останній повинен дбати про правомірність податкового обліку контрагента.

Отже, порушення, допущені одним платником податків, за загальним правилом не впливають на права та обов`язки іншого платника податків; чинне законодавство не покладає на підприємство обов`язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів; так само невиконання контрагентами своїх податкових обов`язків не може бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та/або обізнаності платника податків із протиправним характером діяльності його контрагентів та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків".

З наведених мотивів суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що при розгляді Волинським окружними адміністративним судом справи №140/136/21 за позовом ТОВ «ДОФ Арбо» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень було встановлено, що первинні документи, надані ТОВ «ДОФ Арбо», не підтверджують факт здійснення господарських операцій між товариством та ДП «Ратнівське ЛМГ» щодо виконання робіт із заготівлі деревини.

Рішення суду у справі № 140/136/21 не може мати преюдиційне значення при розгляді даної справи, оскільки первинні документи, які були вилучені в межах кримінальної справи, судом не досліджувались. Разом з тим, витребувавши матеріали кримінальної справи при розгляді даного позову, суд встановив наявність усіх необхідних документів, які повністю підтверджують факт виконання ТзОВ «ДОФ «Арбо» робіт по заготівлі деревини.

Враховуючи наведене, суд вважає, що висновки податкового органу про відсутність фактичного здійснення операцій з придбання позивачем у ТзОВ «ДОФ «Арбо» робіт з комплексної заготівлі деревини на загальну суму 918848 грн. не знайшли підтвердження в ході розгляду справи і повністю спростовуються первинними документами, які були вилучені в межах кримінальної справи і які надані суду на його запит та наявні в матеріалах справи, а тому податкові повідомлення-рішення від 20.11.2019 року №000281507 в частині визначення грошового зобов`язання з ПДВ у розмірі 275654 грн., №000279507 в частині визначення грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств та організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 206741 грн., №000280507 щодо визначення частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань) у розмірі 689136 грн. слід скасувати як протиправні.

Позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.02.2020 №0004581405 про застосування штрафних санкцій за порушення ДП «Ратнівське ЛГ» вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та про скасування податкових повідомлень-рішень від 20.11.2019 року №000279507 в частині визначення грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств та організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 43313 грн. і №000279507 щодо визначення частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань) у розмірі 144375 грн. у зв`язку з встановленням при перевірці фактів списання путівок на відпочинок, до задоволення не підлягають, оскільки ні в позовній заяві, ні в судовому засідання позивачем та його представником не наведено жодного доводу на спростування виявлених порушень.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки позов задоволено частково, тому за рахунок бюджетних асигнувань відповідача користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 17963 грн., що сплачений відповідно до платіжного доручення від 13.02.2020 №170 (т.1, а.с.17).

Керуючись статтями 243 ч. 3, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 20 листопада 2019 року № 000282507 та № 000281507 повністю, №000279507 - в частині збільшення суми грошового зобов`язання на 656911 грн., № 000280507 - в частині збільшення суми грошового зобов`язання на 2159142 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Ратнівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати у розмірі 17963 грн. (сімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят три грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі Філії «Ратнівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (44101, Волинська обл., Ковельський р-н, смт.Ратне, вул.Б.Хмельницького, 67, код ЄДРПОУ 45015169).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код 44106679).

Суддя О. О. Андрусенко

Повний текст судового рішення складено 26 лютого 2024 року.