Ухвала

від 27.02.2024 по справі 590/218/21

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 590/218/21

Провадження № 1-в/590/10/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судусмт.Ямпіль поданняначальника Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Глухів Сумської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,,

УСТАНОВИВ:

Начальник Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного вироком Сумського апеляційного суду від 01.02.2023 року покарання за ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання мотивує тим, що засуджена під час відбування покарання у виді іспитового строку за місцем проживання характеризується задовільно. Протягом іспитового строку за даними Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області до адміністративної відповідальності притягувалася: 14.07.2023 за ст.183 КУпАП, 20.11.2023 за ч.2 ст.184 КУпАП. Обов`язки, покладені на неї судом виконала не в повній мірі, а саме: 27.07.2023 року не з`явилася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин. Після винесення письмового попередження ОСОБА_5 стала на шлях виправлення, не ухилялася від виконання обов`язків, покладених на неї судом, та у подальшому своєчасно прибувала на реєстрацію до уповноваженого органу пробації. Заходи, передбачені індивідуальним планом, виконала в повному обсязі. Нового злочину не вчинила. Іспитовий строк, встановлений відносно неї, закінчився.

В судовому засіданні представник Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_4 подання підтримала, покликаючись на викладені у ньому обставини.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, подання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.78КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Статтею 165 КВК України передбачено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом установлено, що вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 17.05.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. Зараховано до покарання за цим вироком, повністю відбуте ОСОБА_5 покарання за попереднім вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 19.03.2021 за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу та визначено виконувати самостійно. На підставі ст.75КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 (один) рік, покладено обов`язки, передбачені п.1,п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вироком Сумського апеляційного суду від 01.02.2023 року вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 17.05.2021 року відносно ОСОБА_5 скасовано; ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 (один) рік, покладено обов`язки, передбачені п.1,п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 19.03.2021 за яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу та цей вирок кожен визначено виконувати самостійно.

Також установлено, що засуджена за час іспитового строку покладені на неї вироком Сумського апеляційного суду від 01.02.2023 року обов`язки виконала не в повній мірі, а саме: 27.07.2023 року не з`явилася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин. Після винесення письмового попередження ОСОБА_5 стала на шлях виправлення, не ухилялася від виконання обов`язків, покладених на неї судом, та у подальшому своєчасно прибувала на реєстрацію до уповноваженого органу пробації. Протягом іспитового строку за даними Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області до адміністративної відповідальності притягувалася: 14.07.2023 за ст.183 КУпАП, 20.11.2023 за ч.2 ст.184 КУпАП. Заходи, передбачені індивідуальним планом, виконала в повному обсязі. Нового злочину не вчинила. Встановлений відносно неї іспитовий строк закінчився. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно. Наведене вище об`єктивно підтверджується матеріалами особової справи №3/2023.

Заслухавши пояснення представника Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 та дослідивши матеріали особової справи засудженої ОСОБА_5 , суд вважає зазначене подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Засуджену за вироком Сумського апеляційного суду від 01.02.2023 року за ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу стосовно ОСОБА_5 повернути до Шосткинського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Сумської області.

Суддя: ОСОБА_1