Справа № 138/3308/18
Провадження №22-ц/801/611/2024
Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА
27 лютого 2024 рокуСправа № 138/3308/18м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати
у цивільних справах:
судді доповідача: Рибчинського В.П.,
суддів: Голоти Л.О., Оніщука В.В.,
розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільськогоміськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2024 року про повернення скарги заявнику за матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільськогоміськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2024 року про повернення скарги заявнику за матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області та зобов`язання вчинити дії.
Відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.
Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За правилами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).
Відтак, враховуючи викладене, суд приходить висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільськогоміськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2024 року про повернення скарги заявнику належить розглядати в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 353, 369 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити до розгляду в порядку письмового провадження справу за матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільськогоміськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2024 року про повернення скарги заявнику, за наявними у ній матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський
Судді: Л.О. Голота
В.В. Оніщук
Дата ухвалення рішення | 27.02.2024 |
Оприлюднено | 28.02.2024 |
Номер документу | 117256114 |
Судочинство | Цивільне |
Суть | повернення скарги заявнику за матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області та зобов`язання вчинити дії |
Цивільне
Вінницький апеляційний суд
Рибчинський В. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні