Ухвала

від 27.02.2024 по справі 185/9272/23

ЮР'ЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 185/9272/23

провадження № 2/0198/23/24

У Х В А Л А

27 лютого 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Калабухової Т.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Довгополої О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смтЮр`ївка Юр`ївського району Дніпропетровської області клопотання представника позивача адвоката Меркулової Т.П. про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «НАТАЛКА», третя особа Виконавчий комітет Юр`ївської селищної ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка, кадастровий номер 1225982500:01:002:075, щодо якої з ФГ«Наталка» укладено договір № 97 від 14.01.2008 тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди). Під час розгляду в суді іншої справи орендодавець дізнався, що існує додаткова угода від 01.11.2012 до договору №97, за якою строк оренди земельної ділянки складає 49 років та яку позивач за його твердженням не підписував, тому земельна ділянка перебуває в користуванні господарства без законних підстав.

Представник позивача адвокат Меркулова Т.П. разом з позовом подала до суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити питання про те, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у зазначеній вище додатковій угоді саме ним, чи іншою особою.

Представник відповідача ФГ «Наталка» адвокат Довгопола О.О. проти клопотання в цілому не заперечувала, але просила уточнити поставлене питання, а також додатково поставити на вирішення експерта питання про те, чи виконано текст у видатковому касовому ордері № 64 від 30.11.2012 за отримання орендної плати згідно з додатковою угодою від 01.11.2012 до договору №97 ОСОБА_1 або іншою особою.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд доходить таких висновків.

За положеннями ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності вказаних нижче умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує факт підписання ним додаткової угодивід 01.11.2012до договору№97тимчасового користуванняземлею (втому числіна умовахоренди) та те, що перевірка достовірностіпідпису можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, суд вважає необхідним призначити судову почеркознавчу експертизу.

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи на вирішення експерта поставити питання, запропоновані як представником позивача, так і представником відповідача.

За правилами ч. 3 ст. 103, ч. 4 ст. 139 ЦПК України суд доручає проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, а оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покладає порівну на ОСОБА_1 та ФГ«НАТАЛКА», на що погодились учасники справи.

Відповідно доп. 5 ч. 1ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справіу випадку призначення судом експертизи.

З огляду на те, що за характером досліджень проведення експертизи можливе лише поза межами суду, а також що для цього потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час її проведення необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 139, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Меркулової Т.П. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «НАТАЛКА», третя особа Виконавчий комітет Юр`ївської селищної ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконані підпис та текст від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» додаткової угоди від 01.11.2012 до договору №97 від 14.01.2008 тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Наталка», самим ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису та почерку (а.с. 72, 170)?

- чи виконані підпис та текст у видатковому касовому ордері № 64 від 30.11.2012 за отримання орендної плати згідно з додатковою угодою від 01.11.2012 до договору №97 від 14.01.2008 тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Наталка», в графах «Одержав», «Дата» та «Підпис» ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису та почерку (а.с. 73)?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс № 361).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 185/9272/23.

Витрати по проведенню експертизи покласти порівну на ОСОБА_1 та ФГ«НАТАЛКА».

Роз`яснити учасникамсправи положенняст.109ЦПК Українипро наслідкиухилення відучасті векспертизі.У разіухилення учасникасправи відподання експертамнеобхідних матеріалів,документів абовід іншоїучасті векспертизі,якщо безцього провестиекспертизу неможливо,суд залежновід того,хто ізцих осібухиляється,а такожяке дляних цяекспертиза маєзначення,може визнатифакт,для з`ясуванняякого експертизабула призначена,або відмовитиу йоговизнанні.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 27.02.2024.

Суддя Ірина ГАЙДАР