Ухвала

від 26.02.2024 по справі 642/887/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

26.02.2024

Справа № 642/887/24

Провадження № 1-кс/642/700/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні№42022222030000029 від 07.02.2022про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якийпідозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

встановив:

В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в обгрунтування якого зазначено, що ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022222030000029 від 07.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 , ч. 2 ст.366 КК України,по факту заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем,та службового підроблення, що потягло за собою тяжкі наслідки.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , наказом № 2076/ОС від 08.10.2020 АТ «Укрзалізниця» призначений на посаду начальника структурного підрозділу «Служба з управління майновими та земельними ресурсами» РФ « Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» і , відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою.

ОСОБА_6 ,працюючи на вищевказаній посаді, діючі умисно , із корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, а саме ТОВ «Науково-виробничий інститут «УКРЗЕМСЕРВІС», всупереч інтересам потерпілого - РФ «ПЗ» АТ «Українська залізниця», зловживаючи своїм службовим становищем, в період часу з 18.12.2020 по 26.10.2021 став на шлях вчинення кримінальних правопорушень, а саме заволодіння грошовими коштами, шляхом зловживання службовим становищем,за попередньою домовленістю групою осіб, в особливо великих розмірах та службового підроблення за наступних обставин.

Так,18.12.2020року міжзамовником АТ «Українська залізниця» вособіначальникаструктурного підрозділу»Служба зуправління майновимиі земельнимиресурсами» РФ «Південна залізниця»АТ «Українськазалізниця» ОСОБА_6 та заступникадиректора регіональноїфілії зінфраструктури РФ« Південназалізниця» АТ«Українська ОСОБА_7 із виконавцем ТОВ «Науково-виробничий інститут «УКРЗЕМСЕРВІС» в особі директора ТОВ «Науково-виробничий інститут «УКРЗЕМСЕРВІС» ОСОБА_8 ,як переможцем тендерних закупівель, було укладено договір № П\НКМ- 201502\НЮ від 18.12.2020 про надання послуги землевпорядних робіт з переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки. Одержувачем послуг і платником послуг відповідно умов договору є АТ «Українська залізниця».

Згідно умов договору № П\НКМ- 201502\НЮ від 18.12.2020 про надання послуг землевпорядних робіт з переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки , замовник АТ «Українська залізниця» доручає, а виконавець ТОВ «Науково-виробничий інститут «УКРЗЕМСЕРВІС» зобов`язується за завданням замовника надати послуги землевпорядних робіт з оформлення \переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки: , а ЗАМОВНИК - АТ «Українська залізниця» зобов`язується прийняти та оплатити дані послуги, при цьому ціна договору дорівнює загальній вартості послуги, та становить 10 472000 грн.

ОСОБА_6 ,діючи вгрупі таза попередньоюдомовленістю з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , будучи достеменно обізнаним, що вартість фактично наданих ТОВ «Науково-виробничий інститут «УКРЗЕМСЕРВІС»послуг в рамках договору П\НКМ- 201502\НЮ від 18.12.2020 з розроблення документації із землеустрою, для формування земельних ділянок та державної реєстрації права постійного користування земельними ділянками АТ «Українська залізниця» за адресою :

м.КременчукПолтавської області(державний актна правопостійного користування11ПЛ 002439 від 25.01.2001 (560,2136 га),

м.Лубни Полтавськоїобласті (державний актна правопостійного користування11ПЛ 002289 від 23.05.2002 (99,8592 га) ,

смт. Новооріхівка, Полтавської області, (державний актна правопостійного користування 11ПЛ 001151 від 30.01.2004 (14,1773 га),

складає 8722 020 грн., і при проведенні розрахунку вартості даних вишукувань має застосовуватися розрахунковий показник 674,2051 га, діючи умисно в інтересах ТОВ «Науково-виробничий інститут «УКРЗЕМСЕРВІС», при проведенні розрахунку вартості наданих послуг, згідно висновку експерта № 27\05-2023 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 27.05.2023 , застосували:

- завищення площі земельних ділянок як розрахункового показника на 129, 6973 га;

- скасовані на момент укладання договору «Розміри оплати земельно-кадастрових робіт та послуг», які були раніше затверджені наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністрества фінансів України та Міністерства економіки України № 97\298\124 від 15.06.2001 р.,скасовані наказом № 83\411\625 від 05.04.2016:

1) Закладка межових знаків, грунтових реперів, центрів полігонометрії. Категорія складності 11.Розрахункоий показник : (репер)межовий знак);

2) Складання документів,що посвідчують право власності на землю або право користування землею. Підготовчі роботи. Розрахунковий показник : (об`єкт);

3) Установлення (відновлення) меж землекористування. Природна категорія складності 1V.Розрахунковий показник : (землекористування);

4) Установлення (відновлення) меж землекористування. Природна категорія складності 111.Розрахунковий показник : (км. межі, що встановлюється);

5) Складання, викреслювання кадастрових планів меж земельних ділянок .Розрахунковий показник : (об`єкт);

6) Складання, викреслювання кадастрових планів меж земельних ділянок .Розрахунковий показник : (тис. га території);

7) Опис і погодження меж землекористування. Розрахунковий показник (об`єкт);

8) Вирахування загальної площі землекористування(планшета,ділянки) за координатами крапок окружної границі ( настільна ЕКВМ).

- коефіцієнти (поправки), які не розповсюджуються на дані види робіт :

1)Коефіцієнт (поправка) П2=1,15 п.15загальної частини розділцл V11 ( на даний час розрахунки камеральних робіт не проводяться на настільних ЕВМ),- який на даний час не використовується у зв`язку з відсутністю такого обладнання;

2) Коефіцієнт (поправка) П3=1,15 ЗЦВР-82 ( ЗЦВР ч.1 п. 1 «Загальні положення.)- даний коефіцієнт передбачений частиною 1 та не розповсюджується на частину V11., що в подальшому призвело до штучного необґрунтованого завищення вартості виконаних проектно-вишукувальних робіт, визначених договором П\НКМ- 201502\НЮ від 18.12.2020 на суму 1740980грн.

В подальшому,ОСОБА_8 , діючи вгрупі з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , реалізуючисвій злочиннийумисел,будучи поінформованоюпро вказаніумови особистонею укладеногота підписаногодоговору,діючи ,як службоваособа,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвоїх дій,зловживаючи своїмслужбовим становищем,з метоюнезаконного заволодіннячужим майном грошовимикоштами АТ«Українськазалізниця», діючи в період часу з 30.06.2021 по 20.08.021 в робочий час (у період з 08 год. 00 хв. до 17 год.00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено)подала якдиректор ТОВ «Науково-виробничий інститут «УКРЗЕМСЕРВІС» до РФ «ПЗ`АТ`УЗ»,розташованого за адресою:м.Харків вул.Євгена Котляра,7актиздачі-прийманнянаданих послугза договоромП\НКМ-201502\НЮвід 18.12.2020,які особистов дніскладання ,зазначені вактах,підписала таскріпила печаткою,надававши статусдостовірності зазначенимвище завідомопідробленим актам ,після чого,реалізуючи свійзлочинний намір ОСОБА_8 , надала на підпис дані завідомо підроблені акти співвиконавцям злочину:заступнику директоравиконавчогорегіональноїфілії зінфраструктури РФ« Південназалізниця» АТ«Українська залізниця» ОСОБА_9 , таначальнику структурногопідрозділу «Службаз управліннямайновими таземельними ресурсами»РФ «Південна залізниця»АТ «Українськазалізниця» ОСОБА_6 ,після чогоостанні,реалізуючисвою частинузлочинної домовленості, користуючисьпотуранням збоку першогозаступника директоравиконавчого «Південна залізниця»АТ «Українськазалізниця» ОСОБА_10 ,надали йому напідпис данізавідомо підроблені акти,тобто ОСОБА_8 ,реалізуючи злочиннийнамір підписалаакти приймання-передачінаданих послугу уповноваженихосіб напідписання актівприймання-передачіробіт відімені РФ «ПЗ`АТ`УЗ» та передала дані документи до РФ « Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» для отримання завищеної оплати вишукувальних за договором П\НКМ- 201502\НЮ від 18.12.2020 .

На підставі внесення завідомо неправдивих відомостей до наступних офіційних документів :платником- СТ «Служба колії» Регіональної філії «Південна залізниця» код ЄДРПУО 40075815 з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 відкритому в АТ «Ощадбанк» МФО : 351823, проведено розрахунки за договоромП\НКМ-201502\НЮвід 18.12.2020 насуму 10472000грн.,з яких,внаслідок вчинення протиправних дійз боку ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , на розрахунковий рахунок належний ТОВ«НВІ УКРЗЕМСЕРВІС»(код36396960) НОМЕР_2 в ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩПДЖЕНЬ», згідно висновку експерта № СЕ-19\121-23\12568-ЕК від 29.06.2023 розмір оплати грошових коштів за надані послуги за договором П\НКМ-201502\НЮвід 18.12.2020 замовником Регіональною філією«Південна залізниця`АТ«Українська залізниця»на адресуТОВ«НВІ УКРЗЕМСЕРВІС»надлишково перераховані грошовікошти занадані послугина 1740980грн.,тобто зайво перераховані державні кошти у особливо великих розмірах .

Внаслідок умисних протиправних дій вчинених в інтересах ТОВ «Науково-виробничий інститут «УКРЗЕМСЕРВІС» всупереч інтересівРФ «ПЗ"АТ «Українськазалізниця»,що виразилисяв заволодінні грошовими коштамив особливо великихрозмірах вчиненими ОСОБА_6 запопередньою домовленістюта вгрупі з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , шляхомзловживання своїмслужбовим становищемі внесеннямнедостовірних данихдо офіційнихдокументів,потерпілому РФ«ПЗ» АТ«Українська залізниця»,внаслідок фактичнозавищеної вартостівиконаних робіт нанесенаматеріальна шкодав сумі1740980грн., яка призвела до спричинення матеріальних збитків державним інтересам, в особі РФ«ПЗ`АТ «Українська залізниця», у великих розмірах, що в 650 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України тобто в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах та в складанні службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу,що спричинило тяжкі наслідки.

16.02.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.191 ч 5, 366 ч. 2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України , підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника структурного підрозділу «Служба з управління майновими та земельними ресурсами» регіональної філії «Південа залізниця» Акціонерного Товариства «Українська залізниця», знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження,продовжить злочинну діяльність вчинюючи аналогічні інкримінованим злочинам при виконанні робіт за державні кошти або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином:

Підставою відсторонення начальника структурного підрозділу «Служба з управління майновими та земельними ресурсами» регіональної філії «Південа залізниця» Акціонерного Товариства «Українська залізниця» ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може підробити інші службові документи, щоб уникнути відповідальності, та продовжити вчиняти аналогічні злочини, перебуваючи на вказаній посаді, при виконанні підрядних робіт за державні кошти .

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий корупційний злочин, передбачений ч. 5 ст.191 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, та службовий злочин, передбачений ст. 366 ч 2 КК України, що потяг за собою тяжкі наслідки державним інтересам, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 2-х до 5-ти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3-х років, та зі штрафом від двохсот п`ятидесяти до семисот п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян .

Враховуючи те,що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється увчиненні корупційногоособливо тяжкого службового злочину,що заподіяв державнимінтересам матеріальнушкоду назагальну суму 1740980грн.,працюючи прицьому напосаді начальникаструктурного підрозділу«Служба зуправління майновимита земельнимиресурсами» регіональноїфілії «Південазалізниця» АкціонерногоТовариства «Українськазалізниця» та маючидоступ до документаціїпідприємства,використовуючи свійдосвід роботи,міцні соціальнізв`язки,може незаконнимизасобами негативновпливати насвідків,з якимивін особистознайомий,які фактичноє йогопідлеглими чипрацюють упідпорядкуванні Регіональноїфілії АТ«УЗ»,і пов`язаніз діяльністюАТ «УЗ»,а самесвідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , інших учасників кримінального провадження , з метою вчинення спроби уникнення від відповідальності,та таким чином перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та його судового розгляду.

Отже, зазначене вище дає підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника структурного підрозділу «Служба з управління майновими та земельними ресурсами» регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного Товариства «Українська залізниця» може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переслідуючи намір уникнути відповідальності за вчинені злочини.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчинені ним злочину у сфері службової діяльності підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді, в порядку, визначеного Законом.

На підставі викладеного, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний проти клопотання слідчого заперечував, посилаючись на недоведеність ризиків.

Захисник підозрюваного також заперечував проти клопотання, вказавши, що ризики, на які посилається слідчий та прокурор, не доведені доказами, не обгрунтовані та є лише припущеннями слідчого. Так, слідчим в клопотанні не зазначено, яким чином ОСОБА_6 може знищити чи підробити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, враховуючи, що всі оригінали документів, які можуть мати значення у даному кримінальному провадженні, вилучені органом досудового розслідування. Щодо впливу на свідків адвокат зазначив, що вказані свідки ще не надавали покази в судовому засіданні, а деякі з них були допитані слідчим та попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправді покази. Зазначив, що ОСОБА_6 має позитивну характеристику з місця роботи. Окрім цього, керівництвом структурного підрозділу «Служба з управління майновими та земельними ресурсами» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» складено лист до слідчого судді про те, що відсторонення ОСОБА_6 від посади негативно вплине на виконання завдань, поставлених керівництвом АТ «Укрзалізниця». Крім того, вказав, що вказана посада є єдиним джерелом доходу ОСОБА_6 , а відсторонення від посади, враховуючи в країні воєнний стан, поставить його у скрутне матеріальне становище. Просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Вислухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ ВП№2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022222030000029 від 07.02.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

16.02.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_6 має вищу освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, опікується батьками, які є особами похилого віку, які іх дітей не має, заміжня, працює на посаді начальника структурного підрозділу «Служба з управління майновими і земельними ресурсами» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», раніше не судимий.

В обгрунтування необхідності відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади слідчий послався на те, що він може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переслідуючи намір уникнути відповідальності за вчинені злочини та продовжити злочинну діяльність, вчинюючи аналогічні інкримінованим злочинам при виконанні робіт за державні кошти.

Зазначені слідчим ризики не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду клопотання, на підставі наступного.

Відповідно до положеньст. 131 КПК Українивідсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положеньст. 154 КПК Українивідсторонення відпосадиможебути здійсненощодоособи,якапідозрюєтьсяабо обвинувачуєтьсяувчиненнізлочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Частиною 1статті 157 КПКвстановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до положень ч. 2ст. 157 КПК Українипри вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбаченихКПК України.

Так, 12.01.2023 СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл., на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 05.01.2023, проведено обшук приміщення управління РФ «ПЗ`АТ`УЗ», яке фактично розміщено за адресою: м. Харків вул. Євгена Котляра ,7 які належать АТ «Укрзалізниця», а саме: неж пр.3 пов.1-72,LXXI-LXXXVII пл.1224,5 кв.м;4 пов.1-83,СVII пл.1256,2 кв.м; 5 пов.1-69,CVIII-CXXVII пл.1253,9 кв.м. в нежбуд.літ. А-7",свідоцтво про право власності, серія та номер: б/н, виданий 04.02.2009, неж.прим.6 пов. No1-57,СXXXVIII-CLXII пл.1251,7 кв.м;7 пов.1-61,CLXIII-CLXXII пл.1270,4 кв.м,тех.пов.СLXXIII-CLXXXIVпл.132,6 кв.м в неж.буд. літ. "А-7",прибудова першого поверху загальною площею 19,9 кв.мадміністротивної будівлі літ."А-7",нежитлові приміщення підвалу XIV-XLIIaпл. 665,3 кв.м; 1 пов.37-50,52-60, XLIV-LX пл. 357,5 кв.м; 2 пов. 1-87, LXI-LXX пл. 1225,7кв.м у нежитловій будівлі літ. "А-7",нежитлові будівлі: літ. Д-1,Е-1,В-1-2,Ж-1, нежитлові будівлі: літ. "Д-1" площею 363,6 кв.м., "Е-1 площею 43,3 кв.м., "В-1-2" площею 761,2 кв.м., "Ж-1" площею 314,6кв.м,нежитлові будівлі: літ. "Б-2" загальною площею 349,8 кв.м., , літ."Г-1" загальною площею 508,5 кв.м., літ. "З-1" загальною площею113,6 кв.м., літ. "И-1" загальною площею 33,6 кв.м.,нежитлова будівля літ"К-1",нежитлові приміщення 1-го поверху No62, 62а в літ. «А-7» загальною площею 21,0 кв.м.,нежитлова будівля літ. "Б-1" заг. площею 21,0 кв.м.,нежитлова будівля, літ. "А-7"нежитлові вбудовані приміщення No1-9 в напівпідвальній частинібудівлі літ."А-7", загальною площею 135.6 кв.,нежитлові будівлі: літ. "Б-2" загальною площею 349,8 кв.м., літ. "Г-1"загальною площею 508,5 кв.м., літ. "З-1" загальною площею 113,6кв.м., літ. "И-1" загальною площею 33,6 кв.м.,нежитлові будівлі: літ. "Д-1" площею 363,6 кв.м., "Е-1" площею 43,3кв.м., "В-1-2" площею 761,2 кв.м., "Ж-1" площею 314,6 кв.м.нежитлова будівля, літ "Б-1" загальною площею 20,9 кв.м.,неж пр.3 пов.1-72,LXXI-LXXXVII пл.1224,5 кв.м;4 пов.1-83,СVIIпл.1256,2 кв.м;5 пов.1-69,CVIII-CXXVII пл.1253,9 кв.м. в нежбуд.літ. А-7",нежитлова будівля літ"К-1"з метою відшукання та вилучення оригіналів бухгалтерських та господарських документів пов`язаних з взаємовідносинами між РФ «ПЗ`АТ`УЗ» та ТОВ «Науково Виробничий Інститут «Укрземсервіс».

В ході обшуку виявлено і вилучено оригінали документів, що мають значення у даному кримінальному провадженні. Такі оригінали документів досі перебувають в органу досудового розслідування, що підтверджується відповіддю заступника директора регіональної філії з управлінням персоналом та соціальної політики ОСОБА_23 та начальника юридичної служби регіональної філії ОСОБА_24 від 06.02.2024, а також протоколом обшуку від 12.01.2023 із переліком вилучених саме оригіналів документів.

Таким чином, за місцем роботи підозрюваного ОСОБА_6 відсутні будь-які оригінали документів, що можуть мати значення у даному кримінальному провадженні, та які він, як зазначає слідчий та прокурор, може знищити або підробити.

В той час, в клопотанні слідчим не конкретизовано, яким чином та які документи може знищити/підробити підозрюваний ОСОБА_6 . Ризик зазначений слідчим формально без жодного обгрунтування.

Крім того, 22.02.2024 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці та покладено обов`язки, зокрема, заборонено спілкування в будь-якій формі зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 з приводу обставин у даному кримінальному провадженні.

Пунктом 2 ч.7 ст. 42 КПК України передбачено, що підозрюваний зобов`язаний виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Даних щодо порушення підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, визначених слідчим суддею, прокурором та слідчим не надано.

При цьому, в матеріалах клопотання відсутні будь-які відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_6 , використовуючи свою посаду, перешкоджав органу досудового розслідування та суду у здійсненні процесуальних дій чи впливав на свідків.

Слідчий суддя зауважує, що доводи про можливість впливу на свідків або існування можливості знищення будь-яких документів повинні бути обґрунтованими, а не базуватись на припущеннях.

Окрім цього, слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного.

Так, згідно клопотання керівництва структурного підрозділу «Служба з управління майновими та земельними ресурсами» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» слідчому судді від 22.02.2024, керівництво просить не відсторонювати ОСОБА_6 від займаної посади, він належним чином здійснює покладені на нього обов`язки, а відсторонення його від посади може негативно вплинути на виконання завдань, поставлених керівництвом АТ та регіональної філії.

Також слідчий суддя бере до уваги характеристику ОСОБА_6 , надану головним інженером Регіональної філіі «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_25 , відповідно до якої ОСОБА_6 за весь час перебування на посаді начальника структурного підрозділу «Служба з управління майновими та земельними ресурсами» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» сумлінно та професійно виконує свої посадові обов`язки, керівництво службою здійснює вміло та ефективно, досягаючи результати.

В своєму рішенні ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» звертав увагу на те, що наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Наявність лише підозри у вчиненні службового злочину та його тяжкість, за недоведеності ризиків, зазначених стороною обвинувачення, не може слугувати безумовною підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення підозрюваної від посади.

Не заслуговують на увагу й посилання слідчого у клопотанні на ч. 5ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», як на обов`язок щодо відсторонення, оскільки вимоги Закону в цій частині не є безумовними, так як безпосередньо сам порядок відсторонення від посади, визначений нормамиглави 14 КПК України, створює обов`язок слідчого судді врахувати всі обставини справи, в тому числі і передбаченіст. 157 КПК України.

Автоматичне відсторонення підозрюваної від посади на підставі абз. 1 ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» на підставі тільки наявності факту повідомлення особі про підозру порушує принцип рівності усіх учасників судового процесу, принцип незалежності та безсторонності суду, оскільки за таких обставин суд стає на сторону обвинувачення, звільняючи її від необхідності доводити існування обставин передбачених ч. 3 ст. 132, ст. 157, 158 КПК України.

Згідност. 43 Конституції Україникожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до переконання, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваної від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованогост.43 Конституції Україниправа на працю підозрюваної.

Крім того, слідчим та прокурором у судовому засіданні не доведено, що відстороненняпідозрюваного ОСОБА_6 від посади не буде мати негативних наслідків для нього, а також не доведено наявності у нього іншого джерела існування на час відсторонення, враховуючи, що це його єдине місце роботи та отримання доходу, що може позбавити підозрюваного засобів до існування в період воєнного стану.

Сама тяжкість покарання, яке загрожуватиме ОСОБА_6 у разі доведеності його вини у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, не є єдиною та належною підставою, визначеною нормами діючого законодавства, для прийняття рішення про відсторонення його від займаної посади.

Враховуючи вищевикладене, зазначені слідчим підстави для відсторонення в клопотанні не підтверджені жодними доказами, є необгрунтованими та припущеннями слідчого, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 154-157, 309, 372КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 26.02.2024.

Слідчий суддя: