Ухвала

від 22.02.2024 по справі 175/1371/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/226/24 Справа № 175/1371/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

адвоката ОСОБА_5

представників потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження №12019040000000973 від 27.11.2019 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження №12019040000000973 від 27.11.2019 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Представник потерпілої адвоката ОСОБА_6 просить направити матеріали кримінального провадження до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті, у зв`язку з великою кількістю свідків, потерпілих які проживають на даній території, оскільки враховуючи воєнний стан у країні, що утруднить явку останніх до суду, що у свою чергу потягне тривалий розгляд справи, який і так вже триває з 2021 року.

Під час апеляційного розгляду представники потерпілої адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали заявлене клопотання про направлення до іншого суду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, думки учасників процесу, дослідивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно, до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2021 року, було задоволено подання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області та матеріали кримінального провадження №12019040000000973 від 27.11.2019 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_11 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, передано до територіально наближеного суду, яким є Новомосковський міськрайоннийй суд Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Вказане кримінальне провадження надійшло до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області після визначення підсудності судом апеляційної інстанції, та було призначено підготовче судове засідання.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Отже, питання, порушене у клопотанні представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 вирішено ухвалою Дніпровського апеляційного суду, яка є чинною, та виконання якої є обов`язковим, а тому у колегії суддів немає правових підстав втручатися в судове рішення, що набрало законної сили, а відповідно до положень ч. 5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність недопустимі.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №12019040000000973 від 27.11.2019 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, до іншого суду, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3