Ухвала
від 08.04.2024 по справі 175/1371/21
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/1371/21

№ 1-кп/183/1251/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представників потерпілої - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019040000000973 від 27.11.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, з повною середньою освітою, утриманців не має, одружений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , проживає за адресою АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про відвід представника потерпілого ОСОБА_4 від участі у розгляді цього кримінального провадження. В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що під час досудового розслідування представник потерпілого ОСОБА_4 допитувався в якості свідка. А тому відповідно до встановленого порядку дослідження доказів він повинен бути допитаний в якості свідка під час судового розгляду. У зв`язку з цим заявник вважає неможливим участь представника потерпілого ОСОБА_4 у цій справі в якості представника потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачені підтримали захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання. Вважав, що заявлене клопотання можливо розглянути лише у розі коли прокурор заявить клопотання про його допит в якості свідка.

Прокурор заперечувала проти відводу представника потерпілого ОСОБА_4 Пояснила, що підстави для відводу відсутні. Прокурор не буде наполягати на допиті в якості свідка ОСОБА_4 .

Представник потерпілого ОСОБА_5 заперечував проти відводу представника потерпілого ОСОБА_4 Підтримав позицію прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, суд доходить до наступного.

Підстави для відводу представника потерпілого викладені у ст. 78 КПК України, та їх перелік є вичерпним.

Обґрунтовуючи своє клопотання про відвід представника потерпілого ОСОБА_4 захисник посилався лише на те, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування допитувався в якості свідка та під час судового розгляду також буде допитуватися в якості свідка.

Суд звертає увагу на те, що вказані захисником обставини не є підставою для відводу представника.

У зв`язку з цим у клопотанні захисника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 78, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід представника потерпілого ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040000000973 від 27.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

СудНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення08.04.2024
Оприлюднено09.04.2024
Номер документу118182852
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини у сфері господарської діяльності Легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом

Судовий реєстр по справі —175/1371/21

Ухвала від 08.04.2024

Кримінальне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Ігнатьєв Д. П.

Ухвала від 12.03.2024

Кримінальне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Ігнатьєв Д. П.

Ухвала від 12.03.2024

Кримінальне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Ігнатьєв Д. П.

Ухвала від 12.03.2024

Кримінальне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Ігнатьєв Д. П.

Ухвала від 22.02.2024

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Іванченко О. Ю.

Ухвала від 22.02.2024

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Іванченко О. Ю.

Ухвала від 09.01.2024

Кримінальне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Ігнатьєв Д. П.

Ухвала від 07.12.2023

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Рябчун О. В.

Ухвала від 07.12.2023

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Рябчун О. В.

Ухвала від 30.10.2023

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Рябчун О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні