Ухвала

від 12.03.2024 по справі 175/1371/21

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/1371/21

№ 1-кп/183/1251/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши упідготовчому судовому засіданнів залісуду кримінальнепровадження,внесене вЄдиний реєстрдосудових розслідуваньза №12019040000000973 від 27.11.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, з повною середньою освітою, утриманців не має, одружений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , проживає за адресою АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_8 заявив клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності. В обґрунтування клопотання зазначив, що вказане кримінальне провадження розглядається Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2021 р. Так, 14 червня 2021 року Дніпровський апеляційний суд розглянув подання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження № 12019040000000973 від 27.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України. Так, судом було встановлено, що ухвалою суду від 02 червня 2021 року за усним клопотанням обвинувачених про колегіальний розгляд кримінального провадження судом у складі трьох суддів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019040000000973 було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи для визначення колегії суддів. Станом на 03 червня 2021 року у штаті суду перебувало 6 суддів: з яких всі судді Дніпропетровського районного суду, що мали відповідну кваліфікацію приймали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування в якості слідчих суддів, інші судді перебували у відпустці до 04 червня 2021 року, у зв`язку з чим сформувати колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не було можливим. Зі змісту обвинувального акту кримінальні правопорушення, в яких звинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_6 здійснювались переважно на території Дніпровського району Дніпропетровської області, розслідування проводилось Дніпровським РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, обвинувальний акт було направлено до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. Наразі, після винесення ухвали Дніпровським апеляційним судом минуло понад 2,5 роки, підстави направлення до територіально наближеного суду, яким є Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку наразі відсутні. Так, в Дніпропетровському районному суді, крім суддів, які приймали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування в якості слідчих суддів наразі на посадах перебувають інші судді, які не брали такої участі, а саме: ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 .

В судовому засіданні представник потерпілої підтримав заявлене клопотання.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що вказане питання вже вирішене апеляційним судом, а тому не доречно направляти матеріали до апеляційного суду.

Захисник та обвинувачені в судовому засіданні також запереч4ували проти задоволення клопотання представника потерпілої. Вважали, що питання підсудності вже вирішене апеляційним судом.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, суд доходить до наступного.

Обґрунтовуючи клопотання обвинувачений посилався на те, що до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цього кримінального провадження надійшли на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2021 р., якою була визначена підсудність розгляду цього кримінального провадження. Однак, у зв`язку з тим, що обставини, які були підставою визначення підсудності за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області перестали існувати, то на думку заявника слід направити це кримінальне провадження для повторного визначення підсудності з метою направлення даного кримінального провадження до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Підстави направленнякримінального провадженнявизначені вч.1ст.34КПК України.Так,кримінальне провадженняпередається нарозгляд іншогосуду,якщо,зокрема до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Кримінальне провадження що розглядається надійшло до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2021 р., тобто без порушення правил підсудності.

На переконання суду зміна обставин, які були підставою визначення підсудності за іншим судом не є підставою для направлення кримінального провадження для повторного вирішення питання підсудності.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставівикладеного,керуючись вимогамист.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 13 березня 2024 р. о 08 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1