Ухвала

від 27.02.2024 по справі 213/1403/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3675/24 Справа № 213/1403/22 Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного судуКорчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шемет Ігор Олегович, на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2023 року у справі № 213/1403/22 за позовом ОСОБА_1 доАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтаргент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нові Кредити», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КІФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал кредит», третя особа: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання недійсними договорів та скасування заборгованості,

встановив:

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шемет І.О., подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 23 лютого 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскільки повний текст оскаржуваного судового рішення складено 09 листопада 2023 року, скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 09 грудня 2023 року.

Апеляційна скарга подана (здана на пошту) 06 лютого 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі заявник посилається, що справа була розглянута судом без участі позивача та його представника, останньому не було відомо про зміст судового рішення до 01 лютого 2024 року, коли зі змістом оскаржуваного рішення ознайомився позивач та його представник за допомогою ресурсу . Зазначає, що копія оскаржуваного рішення не була отримана позивачем та його представником у паперовому вигляді.

При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач не порушує.

Також апеляційний суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься повідомлення про отримання позивачем поштового відправлення з суду першої інстанції 13 грудня 2023 року, чим спростовуються твердження позивача про неотримання копії оскаржуваного рішення в паперовому вигляді.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За наведених підстав апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шемет І.О., на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2023 року підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням підстав для його поновлення.

Крім того, відповідно п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Апеляційна скарга підписана адвокатом Шемет І.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 .

При цьому, в апеляційній скарзі відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Апеляційний суд звертає увагу, що з 18 жовтня 2023 року введено в діюЗакон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами»щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (ч. 6ст. 14 ЦПК України).

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно доЗакону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. (ч. 8ст. 14 ЦПК України).

Згідно ч. 5, 6, 8ст. 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо)можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Крім того,головною умовою обміну документами між судом та користувачем електронного кабінету є наявність відомостей про РНОКПП/ЄДРПОУ в додаткових відомостях про учасника справи в автоматизованій системі документообігу суду. У випадку некоректного заповнення або повної відсутності даних в цьому полі не дозволить системі ідентифікувати в повній мірі користувача, а відповідно, й не буде надано можливості перегляду матеріалів справи в кабінеті.

Відповідно до вказаного, адвокатам необхідно обов`язково реєструватися в електронному кабінеті та обов`язково зазначати відомості про РНОКПП/ЄДРПОУ при подачі документів до суду, оскільки за відсутності РНОКПП, суд позбавлений можливості встановити наявність у адвоката зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

При цьому, суд наголошує, що обмеження, що пов`язанні з використанням підсистеми «Електронний суд» є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя, тому що носить елемент правової дисципліни, яких законодавець зобов`язав обов`язково зареєструватися користувачами цих підсистем.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шемет І.О. також слід залишити без руху, з наданням строку для усунення недоліків у вигляді надання суду виправленої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з доданими до неї копіями за кількістю учасників справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шемет Ігор Олегович, на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2023 року залишити без руху.

Надати заявнику срок для виконання вимог ухвали десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику,що у разіневиконання вимогухвали суду вчастині наданнявиправленої редакціїапеляційної скарги,оформленої відповіднодо вимогст.356ЦПК України,апеляційна скаргабуде визнананеподаною таповернута,ненадання судузаяви пропоновлення строкуна апеляційнеоскарження єпідставою длявідмови увідкритті апеляційногопровадження.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста