Рішення

від 12.10.2010 по справі 2-909-10

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справ а №2-909-2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в скл аді:

головуючого Черняка В.В.,

при секретарі Гусак Т.Г.,

за участю позвича ОСОБА_1,

представника відповідача Косендюка Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому заpсіданні в місті Г орохові справу за позовом О СОБА_1 до редакції газети «Г орохівський вісник» про стяг нення середнього заробітку з а час затримки виконання ріш ення суду про поновлення її н а роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулас ь з позовними вимогами до суд у, мотивуючи його тим, що рішен ням Локачинського районного суду Волинської області від 23 січня 2009 року була поновлена на роботі на посаді редактор а районної газети „Горохівсь кий вісник” та стягнуто з від повідача в її користь плату з а час вимушеного прогулу за п еріод з 23 квітня 2008 року по 23 січ ня 2009 року в сумі 29252 гривні 32 копі йки. Судом було допущено нега йне його виконання, тобто в ча стині поновлення позивача на посаді редактора районної г азети, проте з вини відповіда ча їй було відмовлено у понов ленні на роботі чим і було зат римано виконання рішення .

Позивач просить постанов ити судове рішення, яким задо волити її позовні вимоги та с тягнути з редакції районної газети «Горохівський вісник » в її користь середній зароб іток за час затримки виконан ня рішення Локачинського рай онного суду від 23 січня 2009 року по 06 квітня 2009 року та допустит и негайне його виконання.

В судовому засіданні позив ач свої позовні вимоги повні стю підтримала, суду пояснил а вищенаведене та доповнила, що згідно з чинним законодав ством про працю України ріше ння про поновлення на роботі незаконно звільненого праці вника, підлягає негайному ви конанню. Згідно под аною нею до виконання у ВДВС Г орохівського РУЮ виконавчог о документа, службовими особ ами проводились виконавчі ді ї, неодноразово, проте адміні страцією районної газети «Го рохівський вісник» поновлен а на роботі не була і рішення с уду було не виконано.

02 квітня 2009 року Апеляційним судом Волинської області рі шення Локачинського районно го суду від 23 січня 2009 року про п оновлення її на роботі та стя гнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу бу ло переглянуто і залишено бе з змін.

Лише 06 квітня 2009 року відпові дач формально поновив її на р оботі наказом за № 44 по редакц ії районної газети «Горохівс ький вісник».

Позивач вважає, що згідно чи нного законодавства про прац ю відповідач зобов' язаний с платити її середній заробіто к за час затримки виконання р ішення суду за період з 24 січн я 2009 року по 06 квітня 2009 року. На ї ї неодноразові звернення до адміністрації районної газе ти «Горохівський вісник» про видачу довідки про заробітн у плату за останні два місяці її роботи, їй було відмовлено з невідомих причин.

Представник відповідача в судовому засіданні позову н е визнав, суду пояснив, що позо вні вимоги позивача є безпід ставним, оскільки відповідач ем робилося все можливе аби п оновити її на роботі. Пояснив , що співзасновники редакції газети «Горохівський вісник », а саме Горохівська районна рада та Горохівська районна державна адміністрація двіч і на збори трудового колекти ву не являлися, а сам відповід ач не має повноважень на поно влення ОСОБА_1 на посаді г оловного редактора газети. К рім того, заочне рішення Горо хівського районного суду від 26 січня 2010 року вже частково ви конане і позивачу виплачено 1500 гривень. Просить в задоволе нні позову відмовити.

Заслухавши пояснен ня позивача, представника ві дповідача, перевіривши досто вірність матеріалів справи, проаналізувавши докази по ні й, суд вважає, що позов підстав ний і підлягає до задоволенн я.

Копією акту державного ви конавця від 26.02.2009 року (а.с. 4) вста новлено, що адміністрація ре дакції районної газети «Горо хівський вісник» відмовила у поновленні позивача ОСОБА _1, на посаді редактора район ної газети, збори трудового к олективу не відбулися. Печат ка та інші матеріальні цінно сті як керівнику їй не переда вались.

З копії повторного акту дер жавного виконавця від 04.03.2009 рок у (а.с.5) при примусовому викона нні рішення Локачинського ра йонного суду, видно, що рішенн я суду яке підлягало негайно му виконанню станом на 04 берез ня 2009 року не виконано, наказ пр о поновлення ОСОБА_1, на ро боті не виданий, до виконання обов' язків керівника редак ції газети вона не допущена.

Рішенням Локачинського ра йонного суду Волинської обла сті від 23 січня 2009 року (а.с. а.с. 6-10) стверджується, що позов ОС ОБА_1, був задоволений, вона п оновлена на роботі редакторо м районної газети «Горохівсь кий вісник», наказ редакції г азети за № 15 від 24.04.2008 року про зв ільнення її з роботи визнано неправомірним та стягнуто в її користь з редакції газети 29752,32грн., середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 23 квітня 2008 року по 23 сі чня 2009 року.

З наказу за № 44 по редакції ра йонної газети «Горохівський вісник» від 06.04.2009 року (а.с. 18) вста новлено, що наказ редакції за № 15 від 24.04.2008 року визнано неправ омірним, ОСОБА_1 поновлено на посаді редактора районно ї газети «Горохівський вісни к» 06 квітня 2009 року.

Наказ підписано редакторо м ОСОБА_3

В ст. 236 КЗпП України зазначен о, що у разі затримки власнико м або уповноваженим ним орга ном виконанню рішення органу , який розглядав трудовий спі р про поновлення на роботі не законно звільненого або пере веденого на іншу роботу прац івника, цей орган виносить ух валу про виплату йому середн ього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 235 К ЗпП України, п. 4 ч. 1 ст. 367 ЦПК Укра їни рішення про поновлення н а роботі незаконно звільнено го або переведеного на іншу р оботу працівника, прийнята о рганом, який розглядає трудо вий спір, підлягає негайному виконанню.

Отже, в судовому засіданні б уло встановлено, що з вини від повідача рішення Локачинськ ого районного суду від 23 січня 2009 року не виконано, було затри мано, позивач на роботі не пон овлена, а відтак і не могла при ступити до виконання обов' я зків редактора районної газе ти «Горохівський вісник».

Відділом державної викона вчої служби Горохівського РУ Ю за участю представників Го ловного управління юстиції у Волинській області, неоднор азово проводились виконавчі дії спрямованні на виконанн я рішення суду з поновлення п озивача ОСОБА_1, на посаді редактора газети «Горохівсь кий вісник», проте адміністр ацією редакції було відмовле но у його виконанні, що і ствер джує сам факт в умисному затр иманні відповідачем його вик онання.

Довідки про середню заробі тну плату позивача за останн і два місяці її роботи в редак ції відповідач суду не предс тавив, не надав.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що відповідач умисно за тримав виконання рішення Лок ачинського районного суду Во линської області від 23 січня 2 009 року про поновлення позивач а на роботі, а тому задовольня є позовні вимоги в повному об сязі і стягує з відповідача в користь позивача ОСОБА_1, середній заробіток за час за тримки виконання рішення орг ану, який розглядав трудовий спір.

До стягнення підлягає опла та вимушеного прогулу при за триманні виконання рішення п ро поновлення на роботі пози вача з 24 січня 2009 року по 06 квітн я 2009 року. Оскільки відповідач ем у справі не надано довідки про середню заробітну плату позивача, то суд вважає за мож ливе при проведенні розрахун ків взяти до уваги середньод енний заробіток позивача, як ий складає 154 гривні 96 копійок, що був на період травня - лип ня 2008 року, про що позивач не за перечує.

З 24 січня 2009 року по 06 квітня 2009 р оку (день поновлення на робот і) складає час затримки по вип латі заробітної плати (звідс и : січень - 5 днів; лютий - 20 дн ів; березень - 21 день; квітень - 3 дні) всього 49 днів.

49 днів х 154,96 = 7593 гривні 04 копійки сума втраченого заробітку п озивачем за час затримки у ви платі середнього заробітку .

Частиною 3 ст.88 ЦПК України, п ередбачено, що якщо позивач, н а користь якого ухвалено ріш ення, звільнено від сплати су дового збору, він стягується з відповідача в дохід держав и пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог .

Судовий збір, який підлягає стягненню в дохід держави з в ідповідача п. 1 ст. 3 Декрету Каб інету Міністрів України від 21 січня 1993 року «Про державне м ито» складає (1% від 7593,04грн., з вим оги майнового характеру про стягнення середнього заробі тку за час затримки виконанн я рішення суду, що становить 75 ,93 грн., і 0,5% неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з вимоги немайнового характер у про поновлення на роботі, що становить 08 гривень 50 копійок ), а всього 88 гривень 03 копійки.

Згідно Порядку оплати витр ат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивіл ьних справ затвердженого пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 21 грудня 2005 року за н омером 1258 слід стягнути з відп овідача 120 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60 , 81, ч. 3 ст. 88, 212-215, 224,225, 226, п. 4 ч. 1 ст. 367 ЦПК Ук раїни, ст. ст. 221, 232, 233, 236 КЗпП Україн и, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнит и.

Стягнути з редакції райо нної газети «Горохівський ві сник» в користь ОСОБА_1 7593 (с ім тисяч п' ятсот дев' яност о три) гривні 04 копійки середн ього заробітку за час затрим ки виконання рішення Локачин ського районного суду від 23 сі чня 2009 року про поновлення поз ивача на роботі на посаді ред актора районної газети «Горо хівський вісник» за період з 23 січня 2009 року по 06 квітня 2009 рок у.

Допустити негайне виконан ня рішення суду про стягненн я середнього заробітку за ча с затримки виконання рішення суду про поновлення позивач а ОСОБА_1 на роботі.

Стягнути з редакції районн ої газети «Горохівський вісн ик» в дохід держави 88 (вісімде сят вісім) гривень 03 копійки с удового збору та 120 гривень ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви в суді.

Рішення суду може бути оска ржено шляхом подачі апеляцій ної скарги до апеляційного с уду Волинської області через Горохівський районний суд п ротягом десяти днів з дня йог о проголошення. Особи, які бра ли участь у справі, але не були присутні у судовому засідан ні під час проголошення судо вого рішення, можуть подати а пеляційну скаргу протягом де сяти днів з дня отримання коп ії цього рішення.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського район ного суду В.В.Черняк