Ухвала

від 27.02.2024 по справі 910/15006/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" лютого 2024 р. Справа№ 910/15006/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 (повний текст рішення складено та підписано 05.12.2023)

у справі №910/15006/22 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-1"

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - ОСОБА_4 ,

про переведення прав та обов`язків покупця частки в статутному капіталі та зобов`язання вчинити реєстраційні дії,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 задоволено частково заяву представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн. В іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду (засобами поштового зв`язку ) з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі №910/15006/22, та відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 22.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №910/15006/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України передбачають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі №910/15006/22 складено 05.12.2023, отже з наступного дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для його оскарження в апеляційному порядку. Таким чином останнім днем для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення є 25.12.2023 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Як вбачається з штемпелю поштового зв`язку скаржник звернувся з апеляційною скаргою 15.02.2024, після перебігу строку, встановленого для подання апеляційної скарги, передбаченого ГПК України проте з клопотанням про його поновлення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник обґрунтовує тим, що повний текст оскаржуваного рішення ні він, ні його представник не отримали. Представник позивача дізнався тільки 22.12.2023, оскільки надійшло повідомлення на телефон про призначення розгляду справи. Також, скаржник повідомляє, що від 09.01.2024 до 29.01.2024 перебував у відрядженні, з оскаржуваним рішенням, ознайомився тільки 30.01.2024.

Розглянувши наведені обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд, дійшов висновку, що підстави, наведені скаржником у клопотанні не можуть вважитися поважними з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Отже, можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим скаржник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Як вже зазначалось вище, скаржник стверджує, що про оскаржуване рішення дізнався 30.01.2024 отримавши його 09.01.2024 в електронний кабінет.

У випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами та труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у встановлений строк.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, у чинній редакції, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику подати до суду заяву/клопотання, з доказом, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції з електронного кабінету.

Керуючись статтями 6, 119, 174, 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі №910/15006/22 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему «Електронний суд», скаржник має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду заяву/клопотання, з доказом, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

3. Якщо заяву/клопотання не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Сітайло