Ухвала

від 27.02.2024 по справі 909/816/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/816/22

У Х В А Л А

27.02.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бачів Агро", адвоката Окуневича М. В. (вх. № 1714/24 від 26.02.2024) про видачу дубліката наказу у справі

за позовом: Селянсько-Фермерського Господарства "Ігора Валька"

(вул. Шевченка, буд. 51, с. Стратин, Івано-Франківський район,

Івано-Франківської області)

до: Рогатинської міської ради

(вул. Галицька, буд. 65, м. Рогатин, Івано-Франківський район,

Івано-Франківської області, 77001)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бачів Агро"

(вул. Галицька, буд. 52, м. Рогатин, Івано-Франківський район,

Івано-Франківської області, 77000)

про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебувала справа за позовом Селянсько-Фермерського Господарства "Ігора Валька" до Рогатинської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бачів Агро" про визнання недійсними договору оренди неуспадкованих земельних ділянок № 2 від 03.02.2020 та Додаткової угоди від 01.04.2021 до договору оренди неуспадкованих земельних ділянок № 2 від 03.02.2020.

Додатковою постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.11.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бачів Агро" задоволено частково; стягнуто з Селянсько-фермерського господарства "Ігора Валька" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бачів Агро" 10 000, 00 гривень витрат на професійну правничу допомогу у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду; в іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бачів Агро" відмовлено.

На виконання означеної додаткової постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.11.2023 Господарським судом Івано-Франківської області 11.12.2023 видано наказ. Строк пред`явлення наказу до виконання з 04.11.2023 до 03.11.2026.

Відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України, оригінал наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.2023 по справі № 909/816/22 на примусове виконання додаткової постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 01.11.2023 надіслано рекомендованим листом зі штрихкодовим ідентифікатором № 0600068798946 на офіційну адресу стягувача: вул. Галицька, буд. 52, м. Рогатин, Івано-Франківський район, Івано-Франківської області, 77000. Згідно з трекінгом з офіційного сайту АТ "Укрпошта" означене поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором № 0600068798946 вручено адресату особисто 19.12.2023.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Бачів Агро", адвокат Окуневич М. В. звернувся із заявою (вх. № 1714/24 від 26.02.2024) про видачу дубліката наказу. Вказує, що оригінал наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.2023 у заявника відсутній, що дає зробити висновок про його втрату з невідомих причин, та відповідно судове рішення залишається невиконаним.

Відповідно до статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За правилами частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно із частинами 1, 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до підпункту 19.4 підпункту 19 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0, 03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, законом передбачене право стягувача, державного виконавця або приватного виконавця у разі втрати ним наказу звернутися до суду із заявою про видачу дублікату наказу в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом частин 1 та 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

З цього приводу, Верховний Суд у постанові від 08.12.2022 у справі № 910/6772/14 зазначив, що дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат". Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що стягувач звернувся із заявою про видачу дубліката наказу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також те, що оригінал наказу, як пояснив відповідач, вважається втраченим, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бачів Агро", адвоката Окуневича М. В. про видачу дубліката наказу у справі № 909/816/22.

Керуючись статтями 234, 235, підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бачів Агро", адвоката Окуневича М. В. (вх. № 1714/24 від 26.02.2024) про видачу дубліката наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.2023 у справі № 909/816/22.

3. Ухвала набирає законної сили 27.02.2024 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В. В. Михайлишин