Ухвала

від 26.02.2024 по справі 161/8273/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 161/8273/20

провадження № 61-16315 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Ківерцівської міської ради Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду

від 16 жовтня 2023 року у складі колегії суддів: Здрилюк О. І., Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року заступник прокурора Волинської області в інтересах держави

в особі Тростянецької сільської ради Ківерцівського району Волинської області, правонаступником якого є Ківерцівська міська рада Волинської області, звернувся до суду з указаним вище позовом.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 червня

2021 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду

від 23 вересня 2021 року, в задоволенні позову заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Ківерцівської міської ради відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В., Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В. від 06 вересня 2023 року касаційну скаргу заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Ківерцівської міської ради задоволено частково. Постанову Волинського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (провадження № 61-17741св21).

Постановою Волинського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Волинської обласної прокуратури задоволено. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 червня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов заступника керівника Волинської обласної прокуратури задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Ківерцівської міської ради,

як правонаступника Тростянецької сільської ради, 365 532,09 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою, площею 16,023 га, кадастровий номер 0721887200:06:000:2193, яка розташована в селі Тростянець Ківерцівського району Волинської області. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Волинського апеляційного суду

від 16 жовтня 2023 року, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник посилається на те, що апеляційним судом застосовано норми права

без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а також належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження

за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання

не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи

для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Ківерцівської міської ради Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду

від 16 жовтня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів

у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць