Ухвала
від 23.02.2024 по справі 320/9254/23
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про стягнення судових витрат без розгляду

23 лютого 2024 року справа № 320/9254/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про стягнення судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач та/або ОСОБА_1 ) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) та, з урахуванням уточненої позовної заяви від 24.04.2023 просить суд:

- визнати дії відповідача щодо невиплати грошового забезпечення ОСОБА_1 неправомірними;

- зобов`язати відповідача здійснити відповідні нарахування та виплатити позивачу грошове забезпечення з 12.03.2022 по 17.03.2023;

- стягнути з відповідача належні ОСОБА_1 грошові виплати за 12 місяців у розмірі 360 000,00 грн.;

- зобов`язати відповідача відшкодувати позивачу моральну шкоду у розмірі 70 000,00 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі №320/9254/23 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Копію рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі №320/9254/23, зокрема, позивачем отримано 20.12.2023, що підтверджується власноручною розпискою останнього.

Суд зазначає, що 26.12.2023 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача від 06.12.2023, подану через підсистему "Електронний Суд", про стягнення судових витрат з відповідача, в якій позивач просить суд стягнути з Відповідача А 4064 код 2631063, що підпорядковується командуванню Сухопутних військ вулиця Дегтярівська, 19/7, Київ, судові витрати в розмірі 16.200грн (шістнадцять тисяч двісті гривень) грн, що складає загальну суму розміру судового збору за три вимоги позову.

Вказану заяву передано для розгляду судді Кушновій А.О.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Крім того, суд зазначає, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина третя статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 від 06.12.2023 про стягнення судових витрат з відповідача у справі №320/9254/23, судом встановлено, що докази надіслання (надання) даної заяви іншому учаснику справи, зокрема позивачу, відсутні.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 від 06.12.2023 про стягнення судових витрат з відповідача у справі №320/9254/23 має бути повернута заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 від 06.12.2023 про стягнення судових витрат з відповідача у справі №320/9254/23, - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати заявнику (вручити, надати) (або представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23.02.2024.

Суддя Кушнова А.О.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.02.2024
Оприлюднено29.02.2024
Номер документу117279413
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби

Судовий реєстр по справі —320/9254/23

Постанова від 04.04.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 06.03.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 06.03.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 23.02.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 06.02.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 29.01.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 19.12.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Рішення від 19.12.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 16.05.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 11.04.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні