Ухвала

від 27.02.2024 по справі 204/11810/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/11810/23

Провадження № 2/204/395/24

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Кошелюк Д.О.,

за участю представника позивача адвокат Савченко В.П.,

за участю представника відповідача адвоката Тропіної О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебувають матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Савченко В.П. заявив клопотання про прийняття уточненої позовної заяви зі зміною предмету позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення стягнення на земельну ділянку, згідно резолютивної частини якої просив суд накласти на користь позивача стягнення на земельну ділянку площею 4,9463 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Новопетриківська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, прийнявши уточнену позовну заяву зі зміною предмету спору до розгляду.

Представник відповідача адвокат Тропіна О.М. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що суд не може прийняти уточнену заяву про зміну предмету позову, оскільки зміна предмету позову буде підставою для зміни територіальної підсудності зазначеної цивільної справи та мають бути застосовані правила виключної підсудності.

Ознайомившись із заявленим клопотанням про прийняття уточненої позовної заяви зі зміною предмету позову, вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного.

Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, що передбачено ч.3 ст.49 ЦПК України.

З урахуванням зазначено, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення стягнення на земельну ділянку.

Крім того, відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до належного за підсудністю суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд неухильно дотримуючись норм матеріального та процесуального права, повинен забезпечити їх справедливий, неупереджений та упродовж розумного, але не більш встановленого законом строку розгляд і вирішення з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Цивільний процесуальний кодекс України(далі ЦПК України) виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання фізичної чи місцезнаходження юридичної особи), альтернативна (за вибором позивача), договірна (за угодою між сторонами), виключна (залежно від характеру спірного правовідношення), за зв`язком справ.

Згідно частини 1 статті 30 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність передбачає, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, альтернативної або підсудність пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.

З уточненої позовної заяви вбачається, що предметом позову є земельна ділянка площею 4,9463 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Новопетриківська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, що підтверджено копією державного акту на права власності на земельну ділянку, тобто наявний спір з приводу нерухомого майна який має розглядатись за місцем знаходження майна або основної його частини.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 41, 42 постанови від 1 березня 2013 року №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" роз`яснив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Відповідно до п.42 постанови №3 від 01.03.2013 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181ЦК України донерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, оскільки предметом спору є нерухоме майно, що розташоване за адресою: Новопетриківська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, то уточнений позов має бути розглянутий згідно правил виключної підсудності.

Жодних вимог щодо майна, розташованого у Чечелівському районі м.Дніпра, дана уточнена позовна заява не містить.

Наведене свідчить про те, що даний спір має розглядатись за правилами виключної підсудності.

Інші підстави для пред`явлення уточненого позову саме до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська як по територіальній, так і по предметній підсудності відсутні.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом.

Так, згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) від 20 липня 2006 року вказав, що «фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії» … Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина 1 статті 378 Цивільного процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно вимог ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За наведених обставин, уточнена позовна заява повинна бути передана на розгляд до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30, 31,32,49 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Савченко В.П. про прийняття уточненої позовної заяви задовольнити.

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення стягнення на земельну ділянку.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення стягнення на земельну ділянку - передати на розгляд до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набираєзаконної силинегайно післяїї проголошення,якщо іншене передбаченоцим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар