Постанова

від 12.08.2010 по справі 4-283-10

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Копия Дело № 4- 283/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

12 августа 2010 года Хортицкий районный суд гор. Запорожья

в составе председательствующего судьи Громова И.Б.,

при секретаре Твердохлеб Е.С.,

с участием прокурора Канаева Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья жалобу ОСОБА_2 на постановление органов дознания об отказе в возбуждении уголовного дела

У С Т А Н О В И Л :

18.08.2009 года ОСОБА_2 обратилась в Хортицкий РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 который мошенническим путем завладел ее денежными средствами в сумме 10900 гривен.

27.08.2009 года ОУР Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Чешко В.П. отказал в возбуждении уголовного дела, копию которого ОСОБА_2 получила лишь 23.07.2010 года, ссылаясь на то, что в действиях ОСОБА_3 отсутствует состав уголовно наказуемого преступления, а между ними имеются гражданско-правовые отношения.

27.07.2010 года ОСОБА_2 подала жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, считая его незаконным поскольку проверка по заявлению проведена неполно. В постановлении отсутствует надлежащая юридическая оценка всем имеющимся пояснениям и фактам.

Выслушав мнение прокурора, считавшего в жалобе необходимым отказать, исследовав материалы об отказе в возбуждении уголовного дела суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.236-2 УПК Украины жалоба на постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого оно касается в течение семи дней со дня получения копии постановления. ОСОБА_2 получила копию постановления 23.07.2010 года, а поэтому не пропустила установленный законом срок на подачу жалобы.

В ходе проверки заявления ОСОБА_3 заявил, что готов вернуть ОСОБА_2 деньги, которые он получил от нее в счет выполнения заказа на изготовление мебели. Вместе с тем деньги он не вернул до настоящего времени и никаких попыток к этому не предпринимает. Наоборот, заявил ОСОБА_2 о том, что никаких денег возвращать не собирается. Данный факт органами дознания не проверен.

Кроме того, согласно сообщения государственного регистратора ОСОБА_5 ОСОБА_3 не зарегистрирован как физическое лицо-предприниматель. Однако при заключении договоров на поставку мебели он использует бланки студии идей и воплощений «Мирабелла» и указывает, что является частным предпринимателем. Органами дознания не установлено кому принадлежат указанные бланки, на основании чего ОСОБА_3 указывает себя директором частного предприятия, с какой целью. Этому обстоятельству не дана юридическая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 94, 97, 99, 236-2, УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_2 на постановление органов дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.08.2009 года удовлетворить.

Постановление ОУР Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Чешко В.П. от 27.08.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_2 отменить.

Материалы направить прокурору Хортицкого района г.Запорожья для организации дополнительной проверки.

ОСОБА_1 постановления направить ОУР Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Чешко В.П. и ОСОБА_2

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения

Судья ( подпись)

Постановление не набрало законную силу.

Судья: Громов И.Б.

Копия верна: секретарь Твердохлеб Е.С.,