Ухвала

від 27.11.2007 по справі 25/338

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/338

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                           У  Х  В  А  Л  А  

27.11.07 р.                                                                                   Справа № 25/338                                                   

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівськ - енергія”  м. Артемівськ Донецької області

до відповідача комунального підприємства «Артемівськжитлосервіс» м. Артемівськ Донецької області

про    стягнення  142891грн.72коп.

Суддя І.А.Бойко

При секретарі судового засідання    О.М. Якименко

За участю представників  сторін:

від позивача:  Церкова О.Ю. – юрисконсульт  (довіреність № юр/3  від 15.10.2007р.);

від відповідача:  не з'явився

       Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю “Артемівськ -енергія” м. Артемівськ Донецької області звернувся до господарського суду  з позовом до комунального підприємства «Артемівськжитлосервіс» м. Артемівськ Донецької області м. Артемівськ Донецької області про стягнення   142891грн.72коп., у тому числі  основний борг за  надані послуги з теплопостачання в сумі  131766грн.72коп., 3% річних в сумі 1656грн.99коп., інфляційні в розмірі 9468грн.01коп.

         В обґрунтування свої вимог позивач посилається на договір № 51 від 20.05.2003р., додатки до договору № 51 від 20.05.2003р.,  акт на включення  опалення від 26.10.2006р., акт на відключення опалення від 20.03.2007р., рахунки на оплату, акт звірки розрахунків станом  на 01.10.2006р.,  договір поруки № 50 від 10.09.2007р., сальдову відомість за вересень 2007р.

Представник відповідача  у судове засідання не з'явився. 23.11.2007р. відповідач через канцелярію суду надав відзив (вих.. № 1934 від 20.11.2007р.) на позовну заяву, у якому пояснив, що відзив на позовну заяву по суті позовних вимог надати можливості не має змоги, оскільки позивачем не виконані вимоги п.2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, а саме не направлено на адресу відповідача разом з копією позовної заяви доданих до неї документів. Разом з відзивом (вих.. № 1934 від 20.11.2007р.)  відповідачем надано акт про розкриття поштової кореспонденції від 06.11.2007р., копію конверту, свідоцтво  про державну реєстрацію та довідку № 32426980 з ЄДРПОУ.

Перелічені документи судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання з'явився, але вимоги викладені в ухвалі суду про порушення справи від 30.10.2007р. не виконав.  

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне.

Позивачем у позовній  заяві зазначено,  що позовна заява підписана директором ТОВ “Артемівськ - енергія” – Раймондасом  Рагаускасом.

Після візуального огляду судом підписів Раймондаса  Рагаускаса, які містяться на договорі доручення № 50 від 10.09.2007р., у статуті товариства, довіреності на представника № юр/3 від 15.10.2007р. та підпису, яким підписано позовну заяву (вих.. № 1534/27 від 29.10.2007р.), суд дійшов висновку, що в оглянутих підписах мається явна відмінність, яка одразу ж візуально  вбачається.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що насправді позовна заява була підписана заступником директора, але доручення, яке б свідчило про право підписувати документи заступником директора товариства,  позивачем не представлено.

 Пунктом 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу  України передбачено, що господарський суду залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

        Зважаючи на той факт, що  у позовній заяві зазначено, посадове становище та ініціали директора товариства, але підписана позовна заява іншою особою, ініціали та посадове становище якої не зазначені, повноваження якої не підтверджені належним чином, суд вважає, що позовну  заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, тому позов слід залишити без розгляду відповідно до п.1 ст.81 ГПК України.

         Приймаючи до уваги вищенаведені обставини господарський суд,  керуючись п. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України,

У  Х  В  А  Л  И  В :

           Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівськ -енергія” м. Артемівськ Донецької області  до комунального підприємства «Артемівськжитлосервіс» м. Артемівськ Донецької області м. Артемівськ Донецької області про стягнення   142891грн.72коп., у тому числі  основний борг за  надані послуги з теплопостачання в сумі  131766грн.72коп., 3% річних в сумі 1656грн.99коп., інфляційні в розмірі 9468грн.01коп. -  залишити без розгляду, у зв'язку з тим, що позовну заяву підписано особою,  посадове становище якої не вказано та документально не підтверджено.

Суддя                                                                     Бойко І.А.