Ухвала
від 29.02.2024 по справі 638/3403/21
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 638/3403/21 Головуючий суддя І інстанції Латка І. П.

Провадження № 22-ц/818/1166/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 лютого 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Назаренко Мар`яни Володимирівни на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2023 року, по справі № 638/3403/21, за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Виконавчого комітету Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни, ТОВ "Аналітик Фінанс", ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2023 року було відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючисьз вказанимрішенням судупершої інстанції, 23 січня 2024 року електронною поштою адвокат Назаренко М.В. подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 січня 2024 року від суду першої інстанції було витребувано цивільну справу, яка надійшла до апеляційного суду 08.02.2024.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року поновлено представнику ОСОБА_1 адвокату НазаренкоМар`яні Володимирівні процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвокатаНазаренко Мар`яниВолодимирівни нарішення Дзержинськогорайонного судум.Харковавід 13грудня 2023року залишено без руху.

27 лютого 2024 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 адвоката Назаренко Мар`яни Володимирівни про звільнення від сплати судового збору.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків форми апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

В клопотанні апелянт спросить звільнити її від сплати судового збору, в обґрунтування якого посилається на те, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває її малолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зважаючи на те, що ОСОБА_1 виховує сина одна, вона позбавлена можливості сплатити таку надмірну суму судового збору. 13.02.2014 року ОСОБА_1 була знята з обліку та припинила підприємницьку діяльність та станом на сьогодні її не веде, протягом тривалого часу не отримує жодного доходу, що вбачається з довідки форми ОК-5, яка сформована станом на 10.01.2024 року. Також ОСОБА_1 та її син є внутрішньо переміщеними особами.

На підтвердження своїх доказів ОСОБА_1 надала довідку форми ОК-5 за період з 2001 року по 2019 рік.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно достатті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за їїклопотанням відстрочитиабо розстрочитисплату судовогозбору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1)розмір судовогозбору перевищує5відсотків розмірурічного доходупозивача -фізичної особиза попереднійкалендарний рік; або2)позивачами є:а)військовослужбовці;б)батьки,які маютьдитину вікомдо чотирнадцятироків або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10від 25.09.2015 єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка продоходи,про складсім`ї,про наявністьна утриманнінепрацездатних членівсім`ї,банківські документипро відсутністьна рахункукоштів,довідка податковогооргану проперелік розрахунковихта іншихрахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Слід зазначити, що апелянт не позбавлений права повторно звернутись з клопотанням, долучивши до нього відповідні документи, які підтверджують обставини, на які посилається.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням зазначеної норми за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 12418 (908*3=2724 грн 00 коп, та 1% ціни позову +5555,00) =8279 грн.00 коп.*150%=12418 грн.50 коп.

Враховуючи викладене,вважаю занеобхідне залишитиапеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 адвокатаНазаренко Мар`яниВолодимирівни безруху длясплати судовогозбору усумі 12418грн.50грн та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA398999980313161206080020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвоката Назаренко Мар`яні Володимирівні у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 адвоката Назаренко Мар`яни Володимирівни на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2023 року залишити без руху.

Встановитипредставнику ОСОБА_1 адвокату Назаренко Мар`яні Володимирівні строк 10днів здня отриманнякопії цієїухвалидля сплати судового збору у сумі 12418,50грн абонадання довідкипро доходиза 2023рік та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина

Дата ухвалення рішення29.02.2024
Оприлюднено01.03.2024
Номер документу117320223
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання протиправним, скасування рішення та витребування майна

Судовий реєстр по справі —638/3403/21

Ухвала від 03.04.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 03.04.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 18.03.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 29.02.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 14.02.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Рішення від 30.01.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Латка І. П.

Ухвала від 29.01.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Рішення від 13.12.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Латка І. П.

Ухвала від 19.12.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Латка І. П.

Рішення від 13.12.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Латка І. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні