ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/3403/21 Головуючий суддя І інстанції Латка І. П.
Провадження № 22-ц/818/1166/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: витребування майна із чужого незаконного володіння
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 березня 2024 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Назаренко Мар`яни Володимирівни на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2023 року, по справі № 638/3403/21, за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Виконавчого комітету Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни, ТОВ "Аналітик Фінанс", ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та витребування майна,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2023 року було відмовлено у задоволенні позову.
Не погоджуючисьз вказанимрішенням судупершої інстанції, 23 січня 2024 року електронною поштою адвокат Назаренко М.В. подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 січня 2024 року від суду першої інстанції було витребувано цивільну справу, яка надійшла до апеляційного суду 08.02.2024.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року поновлено представнику ОСОБА_1 адвокату НазаренкоМар`яні Володимирівні процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвокатаНазаренко Мар`яниВолодимирівни нарішення Дзержинськогорайонного судум.Харковавід 13грудня 2023року залишено без руху.
27 лютого 2024 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 адвоката Назаренко Мар`яни Володимирівни про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Харківськогоапеляційного судувід 29лютого 2024року відмовлено представнику ОСОБА_1 адвоката Назаренко Мар`яні Володимирівні у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2023 року. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Назаренко Мар`яни Володимирівни на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2023 року залишено без руху. Встановлено представнику ОСОБА_1 адвокату Назаренко Мар`яні Володимирівні строк 10днів здня отриманнякопії цієїухвали для сплати судового збору у сумі 12418,50грн абонадання довідкипро доходиза 2023рік.
На виконання вимог ухвали від 29 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Назаренко Мар`яна Володимирівна надала клопотання та просила звільнити від сплати судових витрат або зменшити розмір таких витрат.
В обґрунтування клопотання зазначено,що апелянт є матір`ю одиначкою, не працює та не отримує жодного доходу, є внутрішньо переміщеною особою та не має можливості сплатити судовий збір , що підтверджується копією свідоцтва про народження та довідкою про склад сім`ї.
Окрім цього ОСОБА_1 надано відомості про доходи, та витяг з Державного реєстру громадянського стану, з якого вбачається, що апелянт є матір`ю одиначкою.
Перевіривши матеріали справи, клопотання та додані до нього копії документів, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Згідно ч.3 ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.
Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у часті першій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 сплачувала судовий збір за подання позову у розмірі 8279 грн. (том 1 а.с. 78).
За таких підстав, з урахуванням наданих апелянтом копій документів, враховуючи доходи ОСОБА_1 та факт сплати судового збору за подання позову, вважаю за можливе зменшити суму судового збору до ставки судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції у розмірі 8279 грн.
Отже вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору у сумі 8279грн. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: UA398999980313161206080020661;
отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;
код отримувача: 37874947;
банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
код банку отримувача: 899998;
код бюджетної класифікації: 22030101.
призначення платежу: *; 101;
Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Назаренко Мар`яни Володимирівни про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.
Зменшити розмірсудового зборуза поданняапеляційної скаргина рішенняДзержинського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2023 року до 8279 грн.
Апеляційну скаргускарги представника ОСОБА_1 адвоката Назаренко Мар`яни Володимирівни на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2023 року залишити без руху.
Встановити представнику ОСОБА_1 адвокату НазаренкоМар`яні Володимирівністрок 10днівз дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у сумі 8279грн. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя В.Б.Яцина
Суд | Харківський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 18.03.2024 |
Оприлюднено | 19.03.2024 |
Номер документу | 117707633 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: витребування майна із чужого незаконного володіння |
Цивільне
Харківський апеляційний суд
Яцина В. Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні