Ухвала
від 03.04.2024 по справі 638/3403/21
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 638/3403/21 Головуючий суддя І інстанції Латка І. П.

Провадження № 22-ц/818/1166/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: витребування майна із чужого незаконного володіння

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Маміної О.В., Мальованого Ю.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Назаренко Мар`яни Володимирівни на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2023 року, по справі № 638/3403/21, за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Виконавчого комітету Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни, ТОВ "Аналітик Фінанс", ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та витребування майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2023 року було відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 23 січня 2024 року електронною поштою адвокат Назаренко М.В. подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 січня 2024 року від суду першої інстанції було витребувано цивільну справу, яка надійшла до апеляційного суду 08.02.2024.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року поновлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Назаренко Мар`яні Володимирівні процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Назаренко Мар`яни Володимирівни на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2023 року - залишено без руху.

27 лютого 2024 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Назаренко Мар`яни Володимирівни про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року відмовлено представнику ОСОБА_1 - адвоката Назаренко Мар`яні Володимирівні у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2023 року. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Назаренко Мар`яни Володимирівни на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2023 року - залишено без руху. Встановлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Назаренко Мар`яні Володимирівні строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у сумі 12418,50 грн або надання довідки про доходи за 2023 рік.

На виконання вимог ухвали від 29 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Назаренко Мар`яна Володимирівна надала клопотання та просила звільнити від сплати судових витрат або зменшити розмір таких витрат.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 березня 2024 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Назаренко Мар`яни Володимирівни про звільнення від сплати судового збору задоволено частково. Зменшено розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду від 13 грудня 2023 року.

01 квітня 2024 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла квитанція від ОСОБА_1 про сплату судового збору.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст.354 ЦПК України по формі та змісту скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Також відповідно до ст.ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Харківському апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

З цього приводу слід поштою, або електронною поштою з цифровим підписом через електронний кабінет (більше інформації - за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502) подати до Харківського апеляційного суду заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, про яке судом апеляційної інстанції буде додатково поштою повідомлено після закінчення підготовки справи до розгляду (див. також оголошення про список справ, призначених до розгляду на сайті суду за адресою у мережі Інтернет https://hra.court.gov.ua/sud4818/gromadyanam/csz/). У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу. Копія заяви в той самий строк надсилається поштою іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Крім того, згідно рішення Ради суддів України та відповідно до вимог ст. 2 ЦПК України щодо пріоритету виконання основного завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, - колегія суддів закликає сторони:

-з розумінням поставитися до існуючих проблем фінансування судової гілки влади в умовах воєнного стану, що негативно позначається на обмежених можливостях суду сплачувати поштові послуги;

-з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки;

-зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/);

-зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login);

-використовувати функціонал "Електронного кабінету" для ознайомлення з поданими документами в електронній формі;

-при подачі до суду процесуальних документів зазначати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або іншу електронну адресу, через яку суд може здійснювати комунікацію;

-при подачі до суду процесуальних документів зазначати мобільний номер телефону та найбільш зручний месенджер, через які суд може здійснювати виклики та повідомлення, або обмінюватися електронними документами;

-використовувати для альтернативної комунікації наявну на офіційному сайті суду в мережі інтернет інформацію: https://hra.court.gov.ua, E-mail: inbox@hra.court.gov.ua, моб. телефон: (050) 645-88-70

-повідомляти суд про мобільні телефони, альтернативні поштові адреси, через які учасники справи зможуть комунікувати з судом (або офісом судді) - використовувати їх для комунікації з судом;

-при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад ЗО аркушів) -додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Назаренко Мар`яни Володимирівни на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2023 року, по справі № 638/3403/21, за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Виконавчого комітету Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни, ТОВ "Аналітик Фінанс", ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та витребування майна.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, у строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії О.В. Маміна.

Ю.М. Мальований.

Дата ухвалення рішення03.04.2024
Оприлюднено04.04.2024
Номер документу118085092
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання протиправним, скасування рішення та витребування майна

Судовий реєстр по справі —638/3403/21

Ухвала від 03.04.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 03.04.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 18.03.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 29.02.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 14.02.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Рішення від 30.01.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Латка І. П.

Ухвала від 29.01.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Рішення від 13.12.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Латка І. П.

Ухвала від 19.12.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Латка І. П.

Рішення від 13.12.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Латка І. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні