Ухвала
від 27.02.2024 по справі 629/6858/23
ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 629/6858/23

Провадження № 2/629/133/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., адвокатів Смірнової С.А., Свистуна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-КСВ», третя особа: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Богославець Сергій Володимирович, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію речового права, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вищезазначена позовна заява про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме просить витребувати у державного реєстратора речових прав на нерухоме майно комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Богославця Сергія Володимировича, справу (з усіма наявними в ній документами в паперовій формі) про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, площею 5, 2075 га, кадастровий номер 6323955700:01:000:0218, розташованої на території Орільської селищної ради Лозівського району, Харківської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з одночасним припиненням права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-КСВ».

Позивач та представник позивача підтримали дане клопотання.

Представник відповідача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши клопотання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з положеннями ст. 83 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

На підставі викладеного, враховуючи характер спірних правовідносин та обставини справи, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.84ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора речових прав на нерухоме майно комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Богославця Сергія Володимировича справу (з усіма наявними в ній документами в паперовій формі) про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, площею 5, 2075 га, кадастровий номер 6323955700:01:000:0218, розташованої на території Орільської селищної ради Лозівського району, Харківської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з одночасним припиненням права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-КСВ».

Копію ухвали для виконання направити до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Богославця Сергія Володимировича, адреса для листування: Харківська область, Дергачівський район, с. Солоницівка, вул. Сумський Шлях, буд. 11.

Вимоги ухвали про витребування доказів виконати протягом п`яти днів з дня її отримання.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА

СудЛозівський міськрайонний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення27.02.2024
Оприлюднено04.03.2024
Номер документу117334148
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —629/6858/23

Ухвала від 20.01.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 06.01.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Рішення від 25.11.2024

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

ЦЕНДРА Н. В.

Рішення від 25.11.2024

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

ЦЕНДРА Н. В.

Ухвала від 29.10.2024

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

ЦЕНДРА Н. В.

Ухвала від 23.05.2024

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

ЦЕНДРА Н. В.

Ухвала від 27.02.2024

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

ЦЕНДРА Н. В.

Ухвала від 22.11.2023

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

ЦЕНДРА Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні