Ухвала

від 29.10.2024 по справі 629/6858/23

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 629/6858/23

Провадження № 2/629/133/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., адвокатів Свистуна А.В., Ільченко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-КСВ», третя особа: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Богославець Сергій Володимирович, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію речового права, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вищезазначена позовна заява про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

До судунадійшло клопотанняпредставника відповідача ОСОБА_2 адвокатаІльченко І.В.про витребуваннядоказів тадолучення доказів,в якійпросила витребувативід приватногонотаріуса Лозівськогорайонного нотаріальногоокругу Харківськоїобласті ЗавадиМ.В.належним чиномзасвідчену копіюдовіреності від15лютого 2017року,зареєстрованої вреєстрі за№240.Зазначає,що вказаний доказ має істотне значення у доведенні обставин справи, оскільки може підвередити/спростувати наявність законних підстав для укладення договору оренди землі від 24.02.2017 між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1 та недобросовісність дій позивача у спірних правовідносинах.

28.10.2024 року позивачем надано заперечення на клопотання про витребування доказів, в якій просить клопотання залишити без розгляду, оскільки воно подане з пропуском визначеного ЦПК України процесуального строку та без наведення будь-яких обґрунтованих причин. В рамках вказаної справи не з`ясовується обставини законності договору оренди землі від 24.02.2017 року чи довіреності від 15.02.2017 року. Також довіреність від 15.02.2017 року не є доказом у справі в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, оскільки не містить інформації щодо наявності або відсутності правовідносин, які є предметом спору, і жодним чином не стосується спірного договору оренди землі б/н від 24 травня 2019 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «ЛІДЕР-КСВ»,

Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача надала заяву в якій просила розгляд справи провести за їх відсутності та відсутності її довірителя, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ільченко В.В. в судовому засіданні наполягала на задоволені клопотання, з викладених у ній підстав.

Представник відповідача ТОВ «Лідер-КСВ» - адвокат Свистун А.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з положеннями ст. 83 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Так, беручи до уваги предмет спору, враховуючи характер спірних правовідносин та обставини справи, з метою справедливого, неупередженого, повного та своєчасного розгляду і вирішення справи, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.84ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ільченко Ірини Валентинівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завади Марини Володимирівни належним чином засвідчену копію довіреності від 15 лютого 2017 року, зареєстрованої в реєстрі за №240

Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завади Марини Володимирівни, адреса для листування: 64602, Харківська область, м.Лозова, вул.Соборна, буд.2.

Вимоги ухвали про витребування доказів виконати протягом п`яти днів з дня її отримання.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА