Ухвала

від 23.05.2024 по справі 629/6858/23

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 629/6858/23

Провадження № 2/629/133/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., адвокатів Смірнової С.А., Свистуна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-КСВ», третя особа: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Богославець Сергій Володимирович, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію речового права, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вищезазначена позовна заява про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

Судом на обговорення поставлено питання про обов`язкову явку в судове засідання відповідача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів, та про зобов`язання ОСОБА_2 надати оригінал додаткової угоди про розірвання договору оренди землі, виданий 12.09.2018, видавник ОСОБА_2 ; ФОП ОСОБА_1 , для огляду в судовому засіданні.

Позивач та представник позивача підтримали дане питання.

Представник відповідача залишив вирішення питання на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (частина третя статті 211 ЦПК України).

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно приписів п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасниками справи, згідно ст.ст.42,48 ЦПК України у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

Приймаючи до уваги мотиви позову та враховуючи, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання законності та обґрунтованості вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилають сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, суд вважає потрібним для надання особистих пояснень визнати явку відповідача ОСОБА_2 - обов`язковою.

Також,у відповідності до ч. 7 ст. 81 ЦПК суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, згідно актуальної інформації про державну реєстрацію іншого речового права №31753587, між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду про розірвання договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 12.09.2018. В зв`язку з чим, суд, вирішуючи спір про визнання недійсним договору оренди землі, обов`язково повинен пересвідчитися в існуванні відповідної угоди та оглянути цей оригінал в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, на підтвердження та спростування заявлених вимог, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати до суду оригінал додаткової угоди про розірвання договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 12.09.2018,видавник ОСОБА_2 ; ФОП ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 43, 81, 128, 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-КСВ», третя особа: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Богославець Сергій Володимирович, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію речового права - обов`язковою, про що повідомити її цією ухвалою.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати для огляду в судове засідання оригінал додаткової угоди про розірвання договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 12.09.2018,видавник ОСОБА_2 ; ФОП ОСОБА_1 .

Судове засідання з розгляду цивільної справи призначено на 24.06.2024 року о 10-00 год.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України особи, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити відповідачеві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА