Ухвала

від 29.02.2024 по справі 920/899/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"29" лютого 2024 р. Справа№ 920/899/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши клопотання Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

про продовження строку процесуального строку на усунення недоліків визначених ухвалою Північного апеляційного господарського суду 12.02.2024

за апеляційною скаргою Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

на рішення Господарського суду Сумської області від 01.01.2024 (повне рішення складене та підписане суддею 08.01.2024)

у справі №920/899/23 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

до відповідача Приватної фірми "Торгово - сервісне підприємство "ВЕК"

про стягнення 9 991,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 01.01.2024 відмовлено в задовленні позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 01.01.2024 у справі №920/899/23 та постановити нове рішення, яким задовольнити позов.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2024 апеляційну скаргу Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у справі №920/899/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 витребувано матеріали справи №920/899/23 з суду першої інстанції.

02.02.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/899/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 апеляційну скаргу залишено без руху. Роз`яснено, що в десятиденний строк скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги та надати заяву/клопотання з доказом сплати судового збору у розмірі 3 220,80 грн. Попереджено скаржника, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено до електронного кабінету скаржника: 13.02.24 20:20, що підтверджується «Довідкою про доставку електронного документа в його електронний кабінет», яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду».

Датою вручення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 про залишення апеляційної скарги без руху, є 14.02.2024. Отже, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті у строк до 23.02.2024 включно.

15.02.2024, через систему «Електронний суд», до суду від скаржника надійшло клопотання про продовження процесуального строку.

Суддя Сітайло Л.Г. (головуючий суддя (суддя - доповідач) перебувала у відпустці з 14.02.2024 до 15.02.2024.

27.02.2024, через систему «Електронний суд», до суду від скаржника надійшло клопотання про продовження процесуального строку, у якій зокрема скаржник просить суд продовжити строк для усунення недоліків, оскільки скаржник є бюджетною установою та фінансується за рахунок Державної казначейської служби України.

Суддя Шапран В.В. з 26.02.2024 до 28.02.2024 перебував на лікарняному, а суддя Буравльов С.І. з 26.02.204 до 28.02.2024 у відпустці.

Розглянувши клопотання Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 15.02.2024 та від 27.02.2024 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частин першої, другої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частинами четвертою, шостою, сьомою статті 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущений строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга залишається судом без руху, то скаржнику надається строк для усунення її недоліків. Цей строк установлюється судом, проте не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги до десяти днів є строком, що установлюється судом, відповідно може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Разом із тим строк для усунення недоліків апеляційної скарги понад десять днів є строком, установленим законом, відповідно може бути поновлений судом за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, установлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.10.2023 у справі №910/10939/22 зазначила, що отримавши ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник повинен виконати ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме подати суду докази сплати судового збору. У випадку якщо скаржник не встигає цього зробити до закінчення строку, наданого судом або установленого законом на усунення недоліків, він може звернутись до суду з заявою про продовження або поновлення зазначеного строку. Однак на переконання суду, дане клопотання про продовження строку повинно бути обґрунтоване.

Судом установлено, що Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звернувся з клопотаннями про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у строки, визначені в ухвалі суду від 12.02.2024. В той же час, суд надавши оцінку обґрунтувань скаржника зазначає, що не наведено поважних та об`єктивних причини неможливості виконати вимоги ухвали суду від 12.02.2024 в установлений строк, визначений судом на підставі ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 15.02.2024 та від 27.02.2024 про продовження строку на усунення недоліків визначених ухвалою Північного апеляційного господарського суду 12.02.2024 про залишення апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 01.01.2024 у справі №920/899/23 без руху.

Керуючись статтями 6, 42, 118, 119, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Сумському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки у задоволенні клопотань від 15.02.2024 та від 27.02.2024 про продовження строку на усунення недоліків, визначених ухвалою Північного апеляційного господарського суду 12.02.2024 про залишення апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 01.01.2024 у справі №920/899/23 без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов