Постанова

від 06.02.2024 по справі 522/2171/22

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-з/813/35/24

Справа № 522/2171/22

Доповідач Лозко Ю. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Назарової М.В., Кострицького В.В.

за участю секретаря судового засідання - Пересипка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ.ШАГ»

про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2022 року та додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ.ШАГ» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ.ШАГ» про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІТ.ШАГ» судові витрати за надання правової допомоги в розмірі 18 660 гривень.

Постановою Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2022 року залишено без змін.

Постановою Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2023 змінено, зменшено стягнуту з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІТ.ШАГ» суму судових витрат за надання правової допомоги з 18660 грн до 9660 грн.

02 листопада 2023 року засобами електронного зв`язку ТОВ «ІТ.ШАГ» в інтересах якого діє представник-адвокат Мойсеєнко Р.М. звернулося до апеляційного суду із заявою в якій просить винести додаткове судове рішення (постанову) про розподіл судових витрат. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІТ.ШАГ» судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 7333 грн.

Заява обґрунтована тим, що під час винесення постанови 31 жовтня 2023 року суд апеляційної інстанції не вирішив питання про судові витрати, які понесені відповідачем під час апеляційного перегляду справи в Одеському апеляційному суді і які складаються із витрат на правничу допомогу. Відповідно до розрахунку витрат на правничу допомогу, розмір наданої правничої допомоги склав 7333 грн. Інтереси ТОВ «ІТ.ШАГ» в Одеському апеляційному суді представляли адвокати АО «АК» «Альфа-Лігал» Мойсеєнко Р.М. та Єгоров Б.С. відповідно до договору про надання правничої допомоги від 14 квітня 2022 року, укладеного між АО «АК «Альфа-Лігал» та ТОВ «ІТ.ШАГ». Повноваження представників були підтверджені ордерами, що містяться в матеріалах справи. Адвокат Мойсеєнко Р.М. неодноразово брав участь у судових засіданнях 23 травня 2023 року з 16:33 до 17:03 год., 31 жовтня 2023 року з 20:45 до 20:55 год., під час яких надавав суду усні пояснення. Крім того, факт виконання договору про надання правничої допомоги в Одеському апеляційному суді підтверджується складанням та підписанням процесуальних документів по справі адвокатом Єгоровим Б.С., зокрема відзиву на апеляційну скаргу. Зазначає, що відповідно до договору, надання послуг підтверджується актом про надання правової допомоги, який було підписано сторонами 01 листопада 2023 року та проведено оплату наданих послуг.

У якості додатків до вказаної вище заяви, представник ТОВ «ІТ.ШАГ»., адвокат Мойсеєнко Р.М. долучив: копію договору про надання правничої допомоги з додатком, опис наданих послуг, копію акту про надання правничої допомоги, копію рахунку на оплату, копію платіжної інструкції, копію протоколу відеоконференції.

Як убачається зі змісту ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВН №1216459 від 09 січня 2023 року, долученого до вказаної вище заяви, представництво інтересів ТОВ «ІТ.ШАГ» у Одеському апеляційному суді здійснював адвокат Мойсеєнко Р.М. на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 14 квітня 2022 року.

Згідно з ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВН №1138161 від 14 квітня 2022 року, що міститься у матеріалах справи, представництво інтересів ТОВ «ІТ.ШАГ» у Одеському апеляційному суді також здійснював адвокат Єгоров Б.С. на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 14 квітня 2022 року.

Відповідно до договору про надання правничої допомоги № б/н від 14 квітня 2022 року (далі - Договір), укладеного між АО «Адвокатська компанія «АЛЬФА-ЛІГАЛ» та ТОВ «ІТ.ШАГ», предметом якого є представлення і захист Адвокатським об`єднанням інтересів Клієнта у судових, правоохоронних та інших органах державної влади і місцевого самоврядування, перед юридичними і фізичними особами. За надану правничу допомогу Клієнт зобов`язується сплатити Адвокатському об`єднання гонорар у строки і порядку передбаченні чинним Договором (п.1.1 Договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2023 року (п.3.1).

Клієнт ТОВ «ІТ.ШАГ» виплачує адвокатському об`єднанню гонорар на умовах, погоджених сторонами (п. 4.3 Договору). Порядок та умови сплати гонорару встановлюються згідно з положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та визначається Сторонами у додатковій угоді (п.4.1. Договору). Фактичні витрати Адвокатського об`єднання (оплата роботи фахівців, транспортні витрати, оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт, перекладу та нотаріального посвідчення документів, телефонних розмов, тощо) оплачуються Клієнтом окремо від гонорару на підставі наданого Адвокатським об`єднанням рахунку з доданням підтверджуючих документів (п.4.2 Договору). Надання передбаченої цим Договором правничої допомоги фіксується в Акті про надання правничої допомоги, підписаному Сторонами (їх уповноваженими представниками) (п. 4.4. Договору).

Згідно з Додатковою угодою №1 до Договору гонорар за надання правничої допомоги, яка передбачена п.1.1. Договору складає 2 000 грн за годину витраченого робочого часу (п.2).

Відповідно до акту про надання правничої допомоги, складеного 01 листопада 2023 року адвокатське об`єднання надало, а клієнт прийняв наступні види правничої допомоги:

1) ознайомлення з апеляційною скаргою апелянта та підготовка і подача відзиву на апеляційну скаргу (3 години), вартість - 6000 грн;

2) участь у судових засіданнях: 23 травня 2023 року з 16:33 до 17:03 (30 хвилин); 31 жовтня 2023 року з 20:45 до 20:55 (10 хвилин). Всього 40 хв., вартість - 1333 грн.

Загальна сума гонорару за правничу допомогу тривалістю 3 год. 40 хв. - 7333 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №386 від 01 листопада 2023 року, ТОВ «ІТ.ШАГ» сплатило на користь АО «АК «Альфа-Лігал» грошові кошти у сумі 7333 грн. за послуги правничої допомоги за договором від 14 квітня 2022 року.

07 листопада 2023 року позивач ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку надіслав до суду заперечення у яких просить відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про ухвалення у справі додаткового рішення про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи у розмірі 7333 грн. Судове засідання просить проводити без його участі, посилаючись на перебування на службі в Збройних Силах України. Звертає увагу, що у відзиві, поданому представником відповідача 08 травня 2023 року на апеляційну скаргу на додаткове рішення від 02 лютого 2023 року не зазначено про судові витрати, які очікує понести відповідач у зв`язку з розглядом справи в апеляційному порядку, про ці витрати відповідач не заявляв. Зважаючи на невелику складність справи, з огляду на процесуальну поведінку відповідача, який на думку позивача затягував розгляд справи, відтак розмір витрат, який відповідач просить стягнути з нього, на думку ОСОБА_1 є завищеним, необґрунтованим та непропорційним до предмету спору.

Учасники справи будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду вказаної вище заяви в судове не з`явилися.

ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку надіслав на адресу суду заяву у якій просить провести судовий розгляд без його участі.

У відповідності до приписів ч. 3,4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частини перша та друга статті 15 ЦПК України).

Суть доказів, їх належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінка їх судом та умови їх розгляду судом визначені у Главі 5 ЦПК України.

Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої цієї статті).

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Аналізуючи реальність (дійсність та необхідність), а також обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу, надану відповідачу на стадії апеляційного перегляду справи, колегія суддів враховує таке.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не має права втручатися у ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі N 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі N 910/12876/19).

Фіксований розмір гонорару означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини п`ятої статті 137 ЦПК можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України.

Два підходи до порядку обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір, погодинна оплата), передбачені статтею 30 Закону про адвокатуру, відрізняються у наступному - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті іншою стороною в порядку компенсації сплаченого адвокату гонорару, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Зазначені правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі N 922/1964/21.

Водночас, апеляційний суд зауважує, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити не співмірність витрат, зокрема, посилаючись на не співмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі N 755/9215/15-ц).

У поданих до суду запереченнях ОСОБА_1 , як на підставу для відмови у задоволенні вказаної вище заяви ТОВ «ІТ.ШАГ» посилається на те, що сума заявлених останнім витрат на правничу допомогу у розмірі 7333 грн. не є обґрунтованою та доведеною, зазначені витрати у зв`язку з розглядом справи в апеляційному порядку є такими, що суперечать принципу співмірності та реальності витраченого часу та складності справи.

Ураховуючи заперечення позивача, надавши оцінку доказам щодо фактично понесених витрат ТОВ «ІТ.ШАГ» на професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвокатів зі: складністю справи та виконаних адвокатами робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатами на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатами послуг та виконаних робіт; значенням справи для сторони, результатів розгляду справи, зваживши на необхідність дотримання критерію розумності розміру понесених стороною витрат, колегія суддів вважає, що вказана вище заява сторони відповідача підлягає задоволенню частково.

При цьому, колегія суддів не погоджується із тривалістю часу, яку зазначають адвокати, яка нібито їм знадобилася для ознайомлення зі змістом апеляційної скарги та підготовки і подачі відзиву на апеляційну скаргу у кількості 3-х годин, оскільки заявлений обсяг часу не відповідає критерію реальності надання такого виду та характеру послуг, оскільки, як адвокат Єгоров Б.С., так і адвокат Мойсеєнко Р.М. здійснювали представництво інтересів ТОВ «ІТ.ШАГ» на протязі усього розгляду справи, у тому числі в суді першої інстанції, тобто були обізнані з характером спору, обставинами справи, правовою позицією позивача.

Окрім того, колегія суддів враховує, що відзив на апеляційну скаргу є подібним тому, що поданий представниками відповідача на позовну заяву (т.1 а.с. 43-49) та запереченнях на відповідь на відзив (т.1 а.с. 89-92), а тому також не погоджується із твердженням представників відповідача з наведеним ними обсягом часу, який було використано адвокатами з метою підготовки та подання відзиву на апеляційну скаргу, як про те зазначено у акті виконаних робіт.

Щодо часу витраченого представниками відповідача на участь в судових засіданнях, колегія суддів зазначає, що кількість часу витраченого адвокатами часу на участь в судових засіданнях, відповідає фактичній кількості часу (хвилин), протягом якого адвокати приймали участь в судових засіданнях, про що свідчать протоколи судових засідань від 23 травня 2023 року та 31 жовтня 2023 року.

Заперечення позивача про те, що у відзиві на апеляційну скаргу, представник відповідача не заявляв про те, що відповідачем будуть понесені витрати у зв`язку з переглядом справи в апеляційному порядку, колегія суддів відхиляє з огляду на таке.

Відповідно до ч.8 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) . Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як убачається з відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2022 року, поданого 08 лютого 2023 року адвокатом Єгоровим Б.С., представник відповідача зазначив, що стороною, яка подає відзив буде надано до суду відповідні докази щодо розміру понесених нею судових витрат протягом 5 днів після ухвалення судового рішення по цій справі відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, засобами електронного зв`язку представник відповідача на адресу апеляційного суду подав 02 листопада 2023 року, тобто з дотриманням порядку та у межах процесуального строку, регламентованого ч.8 ст. 141 ЦПК України.

З огляду на викладене вище, враховуючи складність цієї справи, виконані адвокатами роботи, час, витрачений ними на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатами послуг та виконаних робіт, значення справи для сторони, виходячи із принципу співмірності, апеляційний суд доходить висновку про наявність підстав для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІТ.ШАГ» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3333 грн, що буде відповідати критерію реальності таких витрат та розумності.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 381 ЦПК України

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ.ШАГ» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ.ШАГ» (ЄДРПОУ 39361176) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 333 грн.

Додаткова постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст постанови складено 12 лютого 2024 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді М.В. Назарова

В.В. Кострицький