Ухвала

від 21.02.2024 по справі 380/9981/22

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/9981/22

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

21 лютого 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючої судді Клименко О.М., судді Гулика А.Г., судді Карп`як О.О., за участю секретаря судового засідання Давид О.Ю., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивачки: ОСОБА_1

третя особа на стороні позивачки: представник ОСОБА_2

відповідача: представник Кіндратів С.І.

третя особа на стороні відповідача: представник Гелемей Ю.М.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивачки від 11 січня 2024 року про витребування доказів та уточнене клопотання позивачки від 21 лютого 2024 року про витребування доказів у справі № 380/9981/22 за позовом ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки, Громадської організації «Народна дія Львів» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «КНЯЖИЙ ХОЛЛ» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, в якому просила:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові з надання Товариству з обмеженою відповідальністю «КНЯЖИЙ ХОЛЛ» сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів від 29.10.2021 № ЛВ122211028145 протиправним та скасувати цей сертифікат по об`єкту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом зі знесенням існуючих будівель та нежитлових приміщень на АДРЕСА_1 »;

- зобов`язати відповідача внести відомості про скасування сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів від 29.10.2021 № ЛВ122211028145 до єдиного реєстру документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначеного документа.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КНЯЖИЙ ХОЛЛ» про закриття провадження у справі задоволено; провадження у справі № 380/9981/22 закрито.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2023 року визначено головуючою суддею Клименко Оксану Миколаївну.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року прийнято матеріали адміністративної справи № 380/9981/22 до провадження; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання; клопотання позивачки від 19 жовтня 2023 року про колегіальний розгляд справи № 380/9981/22 задоволено; призначено колегіальний розгляд адміністративної справи № 380/9981/22; передано справу № 380/9981/22 на автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів відповідно до вимог статті 31 КАС України.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 27 жовтня 2023 року визначено наступний склад колегії суддів: Клименко Оксана Миколаївна головуюча суддя; судді: Гулик Андрій Григорович; Карп`як Оксана Орестівна.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 11 січня 2024 року, позивачка подала клопотання про витребування доказів.

У вказаному клопотанні позивачка просить суд для повного та всебічного з`ясування обставин справи витребувати у відповідача та третьої особи на стороні відповідача ТОВ «КНЯЖИЙ ХОЛЛ» копії таких документів:

1. Від відповідача з урахуванням наданої вже інформації:

- паспорта технічної інвентаризації від 29 липня 2021 року, виконаного ОСОБА_3 ;

- проектної документації (скоригованої та належним чином затвердженої), а саме: розділу Генплан та розділу АР (Архітектурні рішення);

- наказу про зміну генпідрядника та призначення генпідрядником ФОП ОСОБА_4 ;

- скоригованого паспорта опорядження фасаду, що є елементом скоригованого проекту, узгодженого у встановленому законодавством порядку, зокрема з Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради, підписаного обов`язково ГАПом - виконавцем проекту;

- чек-листа та інших документів за результатами огляду об`єкта будівництва на місцевості зі всіма фотофіксаціями об`єкта під час прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта за адресою АДРЕСА_1 з вказанням виконавця Інспекції ДАБК по проведенню виїзного огляду об`єкта;

- повідомлення Інспекції ДАБК для ТОВ «Княжий Холл» про виїзну перевірку закінченого будівництвом об`єкта за адресою АДРЕСА_1 з вказанням дати та посадової особи перевіряючого інспектора ДАБК;

- інших документів (при наявності), які могла згідно з чинним законодавством вимагати Інспекція ДАБК для прийняття рішення щодо видачі сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

2. Від третьої особи на стороні відповідача:

- проектної документації (скоригованої та належним чином затвердженої), а саме: розділу Генплан та розділу АР (Архітектурні рішення), копії загальної пояснювальної записки проекту та копії визначення класу наслідків (додатку до загальної пояснювальної записки);

- наказів про затвердження проектної документації та її коригувань;

- відомості про «Контрольне геодезичне знімання» згідно з вимогами п. 35 додатку 8 до Порядку № 681, з вказанням: дати реєстрації в ЄДЕССБ, реєстраційного номера, підписання документу, підстави проведення знімання, номеру договору, дати виконання знімання, результату топографо-геодезичного знімання у форматі GeoTiff та у векторному форматі (ZIP архів), серія та номер сертифіката інженера-геодезиста або інженера-землевпорядника, перелік споруд на об`єкті будівництва;

- технічного паспорта закінченого будівництвом об`єкта багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 , розробленого ПП «БТІ Експрес-Сервіс», ОСОБА_3 ;

- технічних паспортів квартир, нежитлових приміщень та паркомісць.

Також просить суд зобов`язати відповідача у разі відсутності витребуваних судом доказів повідомити суд письмово про їх відсутність, а також надати інформацію, у кого ці докази можуть бути.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 21 лютого 2024 року, позивачка подала уточнене клопотання про витребування доказів.

У вказаному клопотанні позивачка просить суд для повного та всебічного з`ясування обставин справи витребувати у відповідача та третьої особи на стороні відповідача ТОВ «КНЯЖИЙ ХОЛЛ» копії таких документів:

1. Від відповідача з урахуванням наданої вже інформації:

- паспорта технічної інвентаризації від 29 липня 2021 року № 1034, виконаного інженером ПП «БТІ ЕКСПРЕС-СЕРВІС» ОСОБА_3 ;

- проектної документації (скоригованої та належним чином затвердженої) та належним чином завіреної копії у паперовому форматі читабельної якості показників, зазначених в проекті, а саме: розділу Генплан та розділу АР (Архітектурні рішення);

- завдання на коригування проекту у 2020 році та у 2021 році, з датами затвердження директором ТОВ «Княжий Холл» та погодження генеральним проектувальником;

- наказу про зміну генпроектувальника ТОВ «Респект проект» та призначення генпроектувальником ФОП ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю відомостей про вищезазначене призначення у сертифікаті та акті готовності об`єкта до експлуатації;

- листа-згоди про передачу авторських прав на проектну документацію, належним чином засвідчену ТОВ «Княжий Холл»;

- кваліфікаційного сертифікату архітектора з архітектурного об`ємного проектування, який розробляв відповідний розділ архітектурно-будівельної частини проекту та підписував його;

- скоригованого паспорта опорядження фасаду, що є елементом скоригованого проекту, який має бути узгоджений у встановленому законодавством порядку, зокрема з Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради, підписаного обов`язково ГАПом - виконавцем проекту;

- чек-листа та інших документів за результатами виїзного огляду об`єкта будівництва на місцевості зі всіма фотофіксаціями об`єкта під час прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта за адресою АДРЕСА_1 з вказанням виконавця Інспекції ДАБК по проведенню виїзного огляду об`єкта;

- повідомлення Інспекції ДАБК для ТОВ «Княжий Холл» про виїзну перевірку закінченого будівництвом об`єкта за адресою АДРЕСА_1 з вказанням дати та посадової особи перевіряючого інспектора ДАБК;

- інших документів (при наявності), які могла згідно з чинним законодавством вимагати Інспекція ДАБК для прийняття рішення щодо видачі сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, зокрема: копії розпорядчих документів на призначення особи, відповідальної за проведення авторського нагляду ОСОБА_4 (не вказано ні в одному документі); копію договору з новим проектувальником ОСОБА_4 (не вказано ні в одному документі); копію договору з підрядником ТОВ «Спецавтономбуд» від 01 травня 2021 року № 351-3Д-0006; копії розпорядчих документів на призначення ГІПа ОСОБА_4 (не вказано ні в одному документі); копії завдань на коригування проектної документації; копії наказів про затвердження проектної документації (в тому числі скоригованої); копію витягу з енергетичного сертифікату.

2. Від третьої особи на стороні відповідача:

- проектної документації (скоригованої та належним чином затвердженої), а саме: розділу Генплан та розділу АР (Архітектурні рішення), копії загальної пояснювальної записки проекту та копії визначення класу наслідків (додатку до загальної пояснювальної записки);

- наказів про затвердження проектної документації та її коригувань;

- документів про передачу ФОП ОСОБА_4 авторських прав на проектну документацію, розроблену ТОВ «Респект-проект» у 2019 році та скориговану у жовтні 2020 року; листа-згоди про передачу авторських прав на проектну документацію, належним чином засвідчену ТОВ «Княжий Холл»;

- відомості про контрольне геодезичне знімання згідно з вимогами пункту 35 додатку 8 до Порядку № 681 з вказанням: дати реєстрації в ЄДЕССБ, реєстраційного номера, дати підписання документу, підстави проведення знімання, номеру договору, дати виконання знімання, результату топографо-геодезичного знімання у форматі GeoTiff та у векторному форматі (ZIP архів), серія та номер сертифіката інженера-геодезиста або інженера-землевпорядника, перелік споруд на об`єкті будівництва;

- технічного паспорту № 1034 від 29 липня 2021 року закінченого будівництвом об`єкту Багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 , розробленого ПП «БТІ Експрес-Сервіс», ОСОБА_3 ;

- технічних паспортів квартир, нежитлових приміщень та паркомісць;

- інших документів, зокрема: копії розпорядчих документів на призначення особи, відповідальної за проведення авторського нагляду ОСОБА_4 (не вказано ні в одному документі); копію журналу авторського нагляду; копію договору з новим проектувальником ОСОБА_4 (не вказано ні в одному документі); копію договору з підрядником ТОВ «Спецавтономбуд» від 01 травня 2021 року № 351-3Д-0006; копії розпорядчих документів на призначення ГІПа ОСОБА_4 (не вказано ні в одному документі); копії завдань на коригування проектної документації; копії наказів про затвердження проектної документації (в тому числі скоригованої); копію витягу з енергетичного сертифікату.

Також просить суд зобов`язати відповідача у разі відсутності витребуваних судом доказів повідомити суд письмово про їх відсутність (з вказанням причини), а також надати інформацію, у кого ці докази можуть бути.

Представник третьої особи на стороні відповідача у підготовчому засіданні, яке відбулося 21 лютого 2024 року, подав письмові заперечення на клопотання про витребування доказів, в яких зазначає, зокрема про те, що відсутня необхідність у витребуванні технічного паспорту на будинок, оскільки в ДРПВН наявні відомості щодо технічної характеристики спірного будинку і позивачка може самостійно переглянути та надати такий доказ. Крім цього, позивачка вимагає витребування технічного паспорта на будинок, квартири в якому є проданими, відтак будинок є співвласності інших осіб, що не є учасниками цієї справи. Просить суд відмовити у задоволенні клопотання позивачки про витребування доказів у справі № 380/9981/22 (технічного паспорту на будинок).

У підготовчому засіданні, яке відбулося 21 лютого 2024 року, позивачка та представник третьої особи на стороні позивачки клопотання про витребування доказів підтримали, просили їх задовольнити; представники відповідача та третьої особи на стороні відповідача щодо вказаних клопотань заперечили, просили у їх задоволенні відмовити.

Вирішуючи клопотання позивачки від 11 січня 2024 року про витребування доказів та уточнене клопотання позивачки від 21 лютого 2024 року про витребування доказів суд зазначає таке.

Відповідно до пункту третього частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

За приписами частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (абзац перший частини другої статті 72 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин третьої, шостої, сьомої, восьмої, дев`ятої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд відзначає, що предметом розгляду у цій справі є оцінка правомірності видачі Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Товариству з обмеженою відповідальністю «КНЯЖИЙ ХОЛЛ» сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів від 29 жовтня 2021 року № ЛВ122211028145.

Тож з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи суд уважає за необхідне клопотання позивачки від 11 січня 2024 року про витребування доказів та уточнене клопотання позивачки від 21 лютого 2024 року про витребування доказів задовольнити частково, витребувавши у відповідача належним чином засвідчені копії таких документів: паспорта технічної інвентаризації від 29 липня 2021 року, виконаного ОСОБА_3 ; проектної документації (скоригованої та належним чином затвердженої), а саме: розділу Генплан та розділу АР (Архітектурні рішення), копії загальної і пояснювальної записки проекту та копії визначення класу наслідків (додатку до загальна пояснювальної записки); скоригованого паспорта опорядження фасаду, що є елементом скоригованого проекту, узгодженого у встановленому законодавством порядку; чек-листа та інших документів за результатами виїзного огляду об`єкта будівництва на місцевості з фотофіксацією об`єкта за адресою АДРЕСА_1 ; інших документів, за наявності, які могла згідно з чинним законодавством вимагати Інспекція ДАБК для прийняття рішення щодо видачі сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, а також витребувавши у третьої особи на стороні відповідача належним чином засвідчені копії таких документів: проектної документації (скоригованої та належним чином затвердженої), а саме: розділу Генплан та розділу АР (Архітектурні рішення), копії загальної пояснювальної записки проекту та копії визначення класу наслідків (додатку до загальної пояснювальної записки); відомостей про «Контрольне геодезичне знімання» згідно з вимогами пункту 35 додатку 8 до Порядку № 681 об`єкта за адресою АДРЕСА_1 ; технічного паспорта закінченого будівництвом об`єкта багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом по АДРЕСА_1 .

Щодо витребування інших доказів, які зазначені у клопотаннях позивачки від 11 січня 2024 року та від 21 лютого 2024 року, то зазначені докази не стосуються предмета розгляду цієї справи, а тому у їх витребуванні належить відмовити.

Із урахуванням вимог статті 80 КАС України суд уважає за необхідне зобов`язати відповідача та третю особу на стороні відповідача у разі відсутності або неможливості подання витребуваних доказів надати суду письмові пояснення.

Керуючись статтями ст.ст. 36-40, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивачки від 11 січня 2024 року про витребування доказів та уточнене клопотання позивачки від 21 лютого 2024 року про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові належним чином засвідчені копії таких документів:

- паспорта технічної інвентаризації від 29 липня 2021 року, виконаного ОСОБА_3 ;

- проектної документації (скоригованої та належним чином затвердженої), а саме: розділу Генплан та розділу АР (Архітектурні рішення), копії загальної і пояснювальної записки проекту та копії визначення класу наслідків (додатку до загальна пояснювальної записки);

- скоригованого паспорта опорядження фасаду, що є елементом скоригованого проекту, узгодженого у встановленому законодавством порядку;

- чек-листа та інших документів за результатами виїзного огляду об`єкта будівництва на місцевості з фотофіксацією об`єкта за адресою АДРЕСА_1 ;

- інших документів, за наявності, які могла згідно з чинним законодавством вимагати Інспекція ДАБК для прийняття рішення щодо видачі сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «КНЯЖИЙ ХОЛЛ» належним чином засвідчені копії таких документів:

- проектної документації (скоригованої та належним чином затвердженої), а саме: розділу Генплан та розділу АР (Архітектурні рішення), копії загальної пояснювальної записки проекту та копії визначення класу наслідків (додатку до загальної пояснювальної записки);

- відомості про «Контрольне геодезичне знімання» згідно з вимогами пункту 35 додатку 8 до Порядку № 681 об`єкта за адресою вул. Городоцька, 64 в м. Львові;

- технічного паспорта закінченого будівництвом об`єкта багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом по АДРЕСА_1 ;

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Зобов`язати відповідача та третю особу на стороні відповідача у разі відсутності або неможливості подання витребуваних доказів надати суду письмові пояснення.

Витребувані судом докази подати до суду протягом десяти днів з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 26 лютого 2024 року.

Головуючий суддя Клименко О.М.

Суддя Гулик А.Г.

Суддя Карп`як О.О.