Ухвала
від 22.02.2024 по справі 761/1395/22
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 лютого 2024 року

справа № 761/1395/22

провадження № 22-ц/824/6558/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року, постановлене під головуванням судді Мальцева Д.О., у справі за позовом Житлово-будівельний кооператив «Політехнік-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду представник ОСОБА_1 04 січня 2024 року на електронну пошту Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва не містить дати складання повного тексту.

Апеляційну скаргу на рішення суду від 25 вересня 2023 року подано з пропуском встановленого строку, заявником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що апелянт ознайомився із рішенням суду лише 04 грудня 2023 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (а.с. 65).

Враховуючи дану обставину, наявні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України визначено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2, п. 5, п. 6, п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

клопотання особи, яка подала скаргу.

Проте подана апеляційна скарга вищенаведеним вимогам не відповідає.

Також подана апеляційна скарга не відповідає положенням п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, доказів сплати судового збору, або документів які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положенням ч. 1 ст. 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, судовий збір, що підлягав сплаті при подачі позову становив 2270, 00 грн.

Відповідно, судовий збір, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 3405, 00 грн.

Отже, апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 3405, 00 грн (отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ЄДРПОУ: 37993783; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: UA 548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101), або надати документи які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту необхідно надати до суду нову редакцію скарги відповідно до ст. 356 ЦПК України, копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та оригінал квитанції про сплату судового збору або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києвавід 25 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення22.02.2024
Оприлюднено04.03.2024
Номер документу117350318
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —761/1395/22

Постанова від 19.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 25.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 25.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 19.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 09.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 05.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 22.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 09.02.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мальцев Д. О.

Ухвала від 16.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 09.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні