Ухвала

від 28.02.2024 по справі 569/15192/23

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/15192/23

УХВАЛА

28 лютого 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю :

представника позивача адвоката Бедикайло В.В.

представника відповідача адвоката Польової Е.М.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні ум.Рівному у спрощеному позовному провадженні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне 1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , - в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 18.08.2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне 1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі, призначений судовий розгляд з викликом сторін.

27.02.2024 року № 11671/24 вх. відповідач подав до суду та через підсистему «Електронний суд» клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні представник відповідача просила клопотання про витребування доказів задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК Україниздійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 7ст. 81 ЦПК Українисуд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що докази, які просить витребувати відповідач мають значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи, однак у сторони є складнощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84,260, 261, 353,354,355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів

- задовольнити .

Витребувати уТовариства зобмеженою відповідальністю«Управлінська компанія«Житло Сервіс Рівне 1» належним чином завірені копії наступних документів:

1. Протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 про визначення управителем ТОВ "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне 1", затвердження умов договору з управителнем ТОВ "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне 1" та обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням.

2. Документ про погодження із Рівненською міською радою як органом місцевого самоврядування меж та площі прибудинкової території багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , яку співвласники згодні утримувати;

3. Копію чинного на даний час штатного розпису ТзОВ ""Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне 1".

4.Копії договорів оренди спільного майна багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , укладених ТОВ "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне 1" як орендодавцем.

5. Документи на підтвердження наявності ТОВ "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне 1" у власності чи в користуванні основних засобів, необхівдних для здійснення діяльності з управління багатоквартирним будинком, в т.ч., але не виключно технічний інвентар, інтрументи, автотранспорт, комп`ютерна техніка та програмне забезпечення до неї.

Вимоги ухвали виконати протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення виннихосіб довідповідальності незвільняє їхвід обов?язкуподати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з?ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала судуможе бутиоскаржена безпосередньодо Рівненськогоапеляційного судуабо черезРівненський міськийсуд протягомп`ятнадцяти днівз дняїї проголошення. Учасниксправи,якому повнаухвала небула врученау деньїї проголошенняабо складання,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження,на ухвалусуду -якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду.

Суддя О.В.Панас