Ухвала
від 01.03.2024 по справі 756/2534/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01.03.2024 Справа № 756/2534/24

Унікальний номер судової справи 756/2534/24

провадження №2/756/2239/24

У Х В А Л А

01 березня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Архітектурно- будівельної компанії « Енергодім» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Архітектурно- будівельної компанії « Енергодім» про стягнення грошових коштів. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 131 500,00грн. Вимоги позову обґрунтовані тим, що між сторонами було укладено договір про надання послуг, однак, відповідачем умови договору виконані не були.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зазначив ціну позову - 131500,00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 1052,00 грн.

У порушення вказаних вимог позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір. Сплачена сума судового збору вочевидь не відповідає ціні позову.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Архітектурно- будівельної компанії « Енергодім» про стягнення грошових коштівзалишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко

Дата ухвалення рішення01.03.2024
Оприлюднено04.03.2024
Номер документу117361179
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення грошових коштів

Судовий реєстр по справі —756/2534/24

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Невідома Тетяна Олексіївна

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Невідома Тетяна Олексіївна

Рішення від 27.03.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Луценко О. М.

Рішення від 27.03.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Луценко О. М.

Ухвала від 22.03.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Луценко О. М.

Ухвала від 05.03.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Луценко О. М.

Ухвала від 01.03.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Луценко О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні