Рішення

від 27.03.2024 по справі 756/2534/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

27.03.2024 Справа № 756/2534/24

Номер справи 756/2534/24

Номер провадження 2/756/2239/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Луценко О.М.

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Архітектурно- будівельної компанії « Енергодім» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2024 року позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Гольонко М.М. звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Архітектурно- будівельної компанії « Енергодім» грошові кошти у сумі 131 500,00 грн. як сплачений аванс за договором проектування від 24.06.2019 року № 17/06, та судові витрати.

Свої вимоги мотивував тим, що між ним та ТОВ « Архітектурно- будівельної компанії « Енергодім» був укладений договір від 24.06.2019 року № 17/06 на проектування, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується розробити та передати замовнику проектну документацію для будівництва індивідуальних житлових будинків, які будуть знаходиться в житловому комплексі « Гармонія» в м. Рівне, в районі вулиць Макарова та Павлюченка, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виготовлену проектну документацію.

Зазначив, що між сторонами було погоджено та підписано 3 додатків до Договору, відповідно до яких міститься календарний план виконання договору з зазначенням порядку і строків передачі проектної документації, склад проектної документації, вартість та порядок оплати.

Зі змісту акту виконаних робіт від 09.09.2019 року вбачається, що склад проектної документації не відповідає складу, який визначений сторонами у додатку №2 до договору.

Жодних повідомлень про готовність передати проектну документацію та акт передачі позивач від відповідача не отримував.

В зв`язку з цим позивач листом від 16.03.2021р. повідомив відповідача про те, що ним так і не було надано проектну документацію, яка передбачена п.4.4 договором проектування № 17/06 від 24.06.2019 року та у складі передбаченому додатком №2.

Відповідачем було залишено даний лист поза увагою та умови договору виконані не були.

Також вказав, що ТОВ « Архітектурно- будівельної компанії « Енергодім», протягом передбаченого Договором строку, проектну документацію не виконав та не передав, сума отриманого авансу повернута не була, чим, в свою чергу, порушено його права та інтереси.

В судовому засіданні представник позивач позовні вимоги підтримала та просила суд постановити рішення, яким позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти наданого позову заперечила, до судового засідання надала відзив, який знаходиться в матеріалах справи, відповідно до якого просила суд в позові відмовити посилаючись на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Енергодім" (далі - Відповідач, Виконавець) та ОСОБА_1 (далі - Позивач, Замовник) було укладено Договір проектування №17/06 від 24 червня 2019 року. Додатком №1 від 24 червня 2019 року до Договору проектування №17/06 від 24 червня 2019 року сторони погодили календарний план виконання Договору. У відповідності до умов Договору Виконавець неодноразово намагався зв`язатися з позивачем щодо узгодження підписання Акту виконаних робіт та оплати залишку грошових коштів за виготовлену проектну документацію. Виконавець виконав передбачені умови договору, різними способами, надав замовнику виготовлену проектну документацію та акт виконаних робіт, однак позивач вмотивованої відповіді так і не надав. Окрім того, кошти сплачені позивачем, як авансовий платіж, не можуть бути стягнуті з відповідача, оскільки попередня оплата використана виконавцем на виконання робіт передбачених договором.

Зясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановленні наступні факти та відповідні правовідносини.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Енергодім" (далі - Відповідач, Виконавець) та ОСОБА_1 (далі - Позивач, Замовник) було укладено Договір проектування №17/06 від 24 червня 2019 року (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Виконавець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується розробити та передати Замовнику проектну документацію для будівництва індивідуальних житлових будинків, які будуть знаходитися в житловому комплексі «Гармонія» в м. Рівне, в районі вулиць Макарова та Павлюченка (надалі - проектна документація), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виготовлену проектну документацію.

У п. 4.4. Договору Сторони погодили, що передача проектної документації Виконавцем Замовнику оформлюється шляхом складання Акту передачі, який підписується Сторонами у двох примірниках, по одному примірнику для кожної Сторони. Проектна документація передається у паперовому форматі та електронному форматі pdf., Архікад або Автокад. Згідно п. 4.5. Договору про готовність передати Замовнику проектну документацію та Акт передачі, Виконавець повідомляє Замовника електронною поштою, після чого підписує Акт проектної документації.

Додатком №1 від 24 червня 2019 року до Договору проектування №17/06 від 24 червня 2019 року сторони погодили календарний план виконання Договору.

На виконання умов Договору, Відповідач у строк погоджений сторонами розробив проектну документацію, що підтверджується Актом виконаних робіт від 09.09.2019 року.

Так, у відповідності до умов Договору Виконавець 09 вересня 2019 року направив на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 акт виконаних робіт.

Оскільки надісланий лист залишився без відповіді, директор TOB "Архітектурно-будівельна компанія "Енергодім" Капєльнікова А.Ю. неодноразово зверталася до Позивача шляхом здійснення листування в мобільному додатку "WhatsApp" щодо узгодження підписання Акту виконаних робіт та оплати залишку грошових коштів за виготовлену проектну документацію. Однак жодної відповіді від позивача не отримали, тому намагалася направити дану документацію листами.

У додатку № 2 від 24 червня 2019 року до Договору проектування №17/06 від 24 червня 2019 року сторони визначили склад проектної документації, який включає генплани, плани поверхів, загальні розрізі, фасади, робочий проект згідно ДБН А.2.2- 3-97, організація кабельних вводів (точки вводу). Своєю чергою в Акті виконаних робіт зазначено, що склад проектної документації включає: проект типового індивідуального житлового будинку «Фьюжен» для СІП-^ технології будівництва: ескіз намірів забудови; робочий проект фундаменту (КЗ); робочий проект будинку (КД); проект типового індивідуального житлового будинку «Фьюжен» для технології будівництва газоблок: ескіз намірів забудови; робочий проект фундаменту (КЗ); робочий проект будинку (КД); проект типового індивідуального житлового будинку «Оскар» для СІП-технології будівництва: ескіз намірів забудови; робочий проект фундаменту (КЗ); робочий проект будинку (КД); проект типового індивідуального житлового будинку «Оскар» для технології будівництва газоблок: ескіз намірів забудови; робочий проект фундаменту (КЗ); робочий проект будинку (КД).

З розділу 4 Договору вбачається, що проектна документація розробляється для будівництва 4-х видів індивідуальних житлових будинків. У зв`язку зі зазначеним, проектна документація була розроблена у 4 частинах, окремо для кожного житлового будинку. З аналізу змісту виготовленої проектної документації стає зрозумілим, що визначені Додатком №2 від 24 червня 2019 року елементи проектної документації входять до складу виготовлених проектів, зокрема, генплани містяться у складі проектів "Ескіз намірів забудови" даний розділ має назву "Схема забудови ділянки", плани поверхів містяться у складі проектів "Ескіз намірів забудови", загальні розрізі містяться у складі проектів "Ескіз намірів забудови", фасади містяться у складі проектів "Ескіз намірів забудови", організація кабельних вводів (точки вводу) містяться у складі проектів "Ескіз намірів забудови". Додатково були розроблені наступні розділи: схема влаштування мощення, тераса до будинків, внутрішні сходи залізобетонні та дерев`яні, відомість віконних та дверних пройомів, проект покрівлі.

Станом на дату звернення до суду з позовом, роботи виконані в повному обсязі. Докази на підтвердження зворотного в розпорядження суду не надані.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ч. 1 та 2 ст. 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (Замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частинами 1 та 2 ст. 887 ЦК України встановлено, за договором підряду проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Отже, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт - негайно про них заявити (зокрема, шляхом надання обґрунтованої відмови від підписання акту виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Відповідно до ч. 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт , підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2019 у справі N 910/7446/18 зроблено правовий висновок щодо акту виконаних робіт за договором підряду, підписаного однією стороною. Згідно з вказаним висновком, передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов 'язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором.

Згідно ч. 4 статті 653 ЦК України зазначено, що сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом,

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі N 918/631/19 та у постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі N 910/12382/17 наведено визначення поняття "аванс" (попередня оплата), зокрема, це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося.

З огляду на вищевикладене дії позивача щодо безпідставної та систематичної відмови від підписання Акту та приймання виготовленої проектної документації, а згодом відмови від послуг, спрямовані на ухилення від сплати заборгованості за даним договором.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-89, 141, 258, 263-265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Архітектурно- будівельної компанії « Енергодім» про стягнення грошових коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано Київському апеляційному суду, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 30 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М. Луценко