Ухвала

від 01.03.2024 по справі 183/2120/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/1228/24 Справа № 183/2120/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

01 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду ОСОБА_2 ,визначена на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2024 року як суддя-доповідачка по матеріалам кримінального провадження №11-кп/803/1228/24, отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , поданою у інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України, та перевіривши її на відповідність вимогам ст.392 КПК України,

встановила:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 року, під час судового розгляду матеріалів кримінального провадження №4202004150000009 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.1971 КК України, було відмовлено у заявленому захисником клопотанні про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі ст.49 КК України.

Захисник ОСОБА_5 оскаржив зазначену ухвалу та подав апеляційну скаргу із вимогою про скасування такого судового рішення та закриття новою ухвалою апеляційного суду провадження на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вивчивши зміст викладених у апеляційній скарзі вимог і оскаржуваної ухвали, вважаю, що апеляційне провадження за вищезазначеною судовою ухвалою не може бути відкритим за такими підставами.

Положеннями ч.2 ст.392 КПК України законодавчо закріплено, що ухвали, постановлені судом під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги, поданої на судові рішення, передбачені у ч.1 ст.392 КПК України.

Яка убачається із матеріалів наданого апеляційному суду контрольного провадження, 08 лютого 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області розпочав розгляд обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.1971 КК України.

Під час судового засідання захисником ОСОБА_3 заявлено клопотання щодо необхідності закриття кримінального провадження щодо його підзахисного ОСОБА_4 на підставі ст.49 КК України.

Ухвалою суду у задоволенні такого клопотання було відмовлено; суд продовжив розгляд справи, з`ясував обсяг та порядок дослідження доказів і визначив можливість проведення такої процедури за ст.349 КПК України, допитав обвинуваченого ОСОБА_4 , провів судові дебати, видалився до нарадчої кімнати та проголосив вирок суду.

Тобто, ухвалу суду про відмову у задоволенні клопотання захисника про закриття провадження у зв`язку із спливом строків давності притягнення ОСОБА_4 до відповідальності було постановлено під час судового провадження у суді першої інстанції, тому, відповідно до приписів ч.2 ст.392 КПК України, вона окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо, зокрема, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідачка

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданою у інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строки та спосіб, передбачені ст.ст.424-427 КПК України.

Суддя-доповідач ка ОСОБА_2