Ухвала
від 01.03.2024 по справі 953/1565/24
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/1565/24

н/п 2/953/1810/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності, -

встановив:

28 лютого 2024 р. ОСОБА_1 (далі: позивач) звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради (далі: відповідач), треті особи: ОСОБА_2 (далі: третя особа-1), П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора (далі: третя особа-2), в якому просить суд: встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його рідним братом; встановити факт, що ОСОБА_3 постійно проживав з ним за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за ним право власності на частину квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами на предмет наявності правових підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне:

Згідно ч. 1 ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Так, вимоги до позовної заяви визначені у ст. 175 - 177 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст.185 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовані Законом України «Про судовий збір».

В силу приписів ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028 грн.

У даній справі позивачем заявлено:

- позовну вимогу немайнового характеру встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його рідним братом; за яку позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1211, 20 грн.;

-позовну вимогунемайнового характеру встановити факт,що ОСОБА_3 постійно проживавз нимза адресою: АДРЕСА_1 , за яку позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн.;

- позовну вимогу майнового характеру - визнати за ним право власності на частину квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , ринкова вартість якої відповідно до Звіту про оцінку майна становить 373992, 50 грн., відповідно за яку позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 3739, 93 грн.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 2147, 20 грн., тобто в меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством.

За таких обставин, позивачу слід усунути вказаний недолік та подати суду докази сплати судового збору у розмірі 4015,13 грн.

З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та повернутий позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко

СудКиївський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення01.03.2024
Оприлюднено04.03.2024
Номер документу117364889
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них

Судовий реєстр по справі —953/1565/24

Ухвала від 10.12.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Єфіменко Н. В.

Ухвала від 20.11.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Єфіменко Н. В.

Ухвала від 31.10.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Єфіменко Н. В.

Ухвала від 10.04.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Єфіменко Н. В.

Ухвала від 15.03.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Єфіменко Н. В.

Ухвала від 01.03.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Єфіменко Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні