Ухвала

від 10.12.2024 по справі 953/1565/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/1565/24

н/п 2/953/1810/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Лущан В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності, -

встановив:

28 лютого 2024 року ОСОБА_1 (далі: позивач) звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради (далі: відповідач), треті особи: ОСОБА_2 (далі: третя особа-1), П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора (далі: третя особа-2), в якому просить суд: встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його рідним братом; встановити факт, що ОСОБА_3 постійно проживав з ним за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за ним право власності на частину квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовче засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст.2 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, суд вважає можливим розглянути клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:

20.11.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова витребувано з Харківського обласного державного нотаріального архіву копію заповіту ОСОБА_3

06.12.2024 до суду надійшов лист з Харківського обласного державного нотаріального архіву з повідомленням причин не виконання ухвали суду від 20.11.2024.

З урахуванням викладеного, зважаючи на предмет позовних вимог, значення витребуваної інформації для предмету доказування, з метою об`єктивного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати документи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 247, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Повторно витребувати від Харківського обласного державного нотаріального архіву копію заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого 04.12.2003 приватним нотаріусом Лисих Л.І., номер в реєстрі 4065.

Роз`яснити харківському обласному державному нотаріальному архіву обов`язок протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, в разі неможливості надання витребуваних доказів, повідомити про це суд із зазначенням причини.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко