Ухвала
від 29.02.2024 по справі 910/5972/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.02.2024Справа № 910/5972/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця Кушніренко Тараса Анатолійовича (м. Київ)

про визнання недійсним договору, додаткової угоди до нього, визнання недійсним актів приймання-здачі виконаних робіт, стягнення 175.244,00 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Без виклику представників учасників судового процесу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/5972/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" до Фізичної особи-підприємця Кушніренко Тараса Анатолійовича про визнання недійсним договору, додаткової угоди до нього, визнання недійсним актів приймання-здачі виконаних робіт, стягнення 175.244,00 грн.

28.02.2024 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Дослідивши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 170 ГПК України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Частиною 6 статті 6 ГПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

У поданому клопотанні не зазначено відомостей про наявність зареєстрованого електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс"; більше того, судом встановлено відсутність такого кабінету в системі "Електронний суд", у той час коли це товариство, як юридична особа, зобов`язане його зареєструвати в обов`язковому порядку, що унеможливлює прийняття даного клопотання судом до розгляду в силу імперативних положень ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що надійшло до суду 28.02.2024, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 29.02.2024 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення29.02.2024
Оприлюднено04.03.2024
Номер документу117371328
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг будівельного підряду

Судовий реєстр по справі —910/5972/18

Постанова від 11.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сибіга О.М.

Ухвала від 21.08.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сибіга О.М.

Ухвала від 21.08.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сибіга О.М.

Ухвала від 16.08.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сибіга О.М.

Постанова від 26.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сибіга О.М.

Ухвала від 28.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сибіга О.М.

Ухвала від 07.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сибіга О.М.

Рішення від 09.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Рішення від 21.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 27.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні