Рішення

від 20.02.2024 по справі 380/17417/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 рокусправа №380/17417/23Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Малісевич М.В.

за участю:

представників позивача - Кузбит В.С., Панчук Ю.Г.

представника відповідача Жук Р.Ю.

представників третіх осіб - Смотрич Д.В., Шемиляк Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства «Транспортник» до Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, Обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що не виходять за межі території Львівської області Львівської обласної державної адміністрації, третіх осіб, без самостійних вимог на стороні відповідача - Львівська обласна державна ( військова) адміністрація, Дрогобицька державна (військової) районна адміністрація Львівської області, Бориславська міська рада Львівської області, Товариство з обмеженою відповідальність « Сігма», Товариство з обмеженою відповідальністю « Транссіті» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Мале приватне підприємство "Транспортник" з позовом до Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації, Обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що не виходить за межі території Львівської області Львівської обласної державної адміністрації, за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівської обласної (військової) державної адміністрації, Дрогобицької районної державної (військової) адміністрації, Бориславської міської ради, ТОВ «Сігма», ТОВ «Транссіті», в якому (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог) просить суд:

- визнати дії Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації щодо оголошення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Львівської області (внутрішньообласні маршрути) у газеті «Ратуша» від 21-27 червня 2023 року №23 (2146) на об`єктах конкурсу №18 маршрут №165 Борислав АС (школа №5) - Дрогобич АС, №21 маршрут №168 Борислав (вул. Ковадіва) - Східниця, №25 маршрут №176 Трускавець АС - Східниця протиправними;

- скасувати рішення обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що не виходить за межі території області Львівської обласної державної адміністрації від 14.10.2023 року (протокол №2 від 14.09/03.10.2023) в частині визначення ТзОВ «Сігма» переможцем конкурсу на автобусний маршрут №165, ТзОВ «Транссіті» на автобусних маршрутах №168 та №176;

- скасувати наказ начальника управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації від 13.10.2023 року №55 «Про визначення перевізників-переможців конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути)» в частині визначення переможцями конкурсу на маршрутах №165 Борислав АС (школа №5) - Дрогобич АС ТзОВ «Сігма», №168 Борислав (вул. Коваліва) - Східниця та №176 Трускавець АС - Східниця ТзОВ «Транссіті»;

- визнати недійсними договори на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, укладені з переможцями конкурсу ТзОВ «Сігма» від 17.10.2023 №48/23 та ТзОВ «Транссіті» від 17.10.2023 №46/23, №47/23;

- судові витрати стягнути з Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 31 липня 2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду 15 листопада 2023 року у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову відмовлено.

У судовому засіданні 11 січня 2024 року замінено Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації на правонаступника Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації.

Ухвалою від 11 січня 2024 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що позивач забезпечує перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №168,176,165 на підставі договору з Дрогобицькою районною державною адміністрацією, дія якого завершилась 09 травня 2023 року. На підставі постанови КМ України від 29 квітня 2022 № 512 позивачем 7 лютого 2023 року скеровано листа №51 до Дрогобицької РДА з повідомленням про те, що в період воєнного стану закінчується дія договору на перевезення пасажирів, надали згоду на продовження строку дії договору на перевезення пасажирів та підтвердили спроможність виконувати зобов`язання відповідно до укладеного договору. Так як, Дрогобицька РДА не надала відповіді на вказаний лист позивач вважав, що дія договору продовжена та продовжував здійснювати перевезення пасажирів. 09 червня 2023 року позивач повідомив Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації про продовження дії договору. Однак, відповідач оголосив конкурс з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Львівської області (внутрішньообласні маршрути) у газеті Ратуша від 21-27 червня 2023 року №23 (2146) на об`єктах конкурсу №18 маршрут №165 Борислав АС (школа №5) - Дрогобич АС, №21 маршрут №168 Борислав (вул. Ковадіва) - Східниця, №25 маршрут №176 Трускавець АС Східниця. Позивач вважає такі дії протиправними та просить позов задоволити.

Представник відповідача Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації подав відзив на позов, у якому зазначив, що строк дії договору позивача з Дрогобицькою РДА на обслуговування приміських автобусних маршрутів загального користування закінчився. 14.06.2023 року Дрогобицька РДА передала паспорти маршрутів відповідачу відповідно до ст.7 Закону України «Про автомобільний транспорт». Вважає, що посилання позивача на постанову КМ №512 від 29.04.2022 року є безпідставним, так як вищу юридичну силу має закон, тому відповідач при оголошення конкурсу діяв відповідно до норм законодавства.

Представник відповідача Обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що не виходять за межі території Львівської області подав відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позову, так як змінами внесеними до Закону України «Про автомобільний транспорт» функції районних державних адміністрацій, як організатора з перевезень на внутрішньорайонних автобусних маршрутах загального користування виключено, договори про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, укладені до набрання чинності цього закону діють до закінчення строку дії таких договорів. Відповідач проводячи конкурс діяв відповідно до чинного законодавства. Просив проводити засідання без участі представника.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Львівської обласної державної (військової) адміністрації подав пояснення третьої особи щодо позову, у якому просив відмовити у задоволенні позову, так як відповідно до ст.7 Закону України «Про автомобільний транспорт» забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на обласні державні адміністрації.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Дрогобицької районної державної адміністрації подав заперечення на позов, у якому зазначив, що РДА не надсилала позивачу листів щодо погодження продовження договору № 102, відтак 09.05.2023 завершився термін дії договору. 06.11.2023 року скеровано листа позивачу з повідомленням про те, що обласною державною адміністрацією проведено конкурс та прийнято рішення про визначення переможців конкурсу. Просив розгляд справи проводити без участі представника.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссіті» подав пояснення на позов, у яких зазначив, що Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування із змінами не підлягає до застосування, так як дія договору, укладеного між позивачем та Дрогобицькою РДА закінчилась, додаткова угода до договору не укладалась сторонами, відповідачем оголошено та проведено конкурс відповідно до його повноважень, тому просить відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма» подав пояснення на позов, у яких просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що конкурс проведено у відповідності до норм законодавства, права чи законні інтереси позивача діями Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації не порушено.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, просили задоволити, представник відповідача та представники третіх осіб просили відмовити у задоволенні позову.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив таке.

10 травня 2018 року між Малим приватним підприємством "Транспортник" та Дрогобицькою районною державною адміністрацією був укладений Договір №102 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Предметом договору було право на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №168 Борислав (вул. Коваліва) - Східниця, №176 Трускавець АС Східниця, №165 Борислав АС - Дрогобич АС з виконанням окремих рейсів до СШ№5 м.Борислав. Термін дії договору до 9 травня 2023 року.

07 лютого 2023 року позивач направив листа начальнику Дрогобицької районної державної адміністрації №51, у якому зазначив, що відповідно до змін, що вносяться до постанов КМ України від 18 лютого 1997 р № 176 і від 3 грудня 2008 р. № 1081, затверджених постановою КМ України від 29 квітня 2022 №512, Договір про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області ( або дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування), строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні, вважається таким, дію якого продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування. Повідомив, що строк дії договору №102 закінчується 09.05.2023. Надав згоду на продовження строку дії договору на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування та підтвердив спроможність виконувати зобов`язання відповідно до укладеного Договору транспортними засобами згідно додатку.

09 червня 2023 року позивач скерував листа начальнику Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації №69, у якому повідомив, що продовжено дію договору з Дрогобицькою РДА від 10 травня 2018 №102.

27.06.2023 року Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації скерувало позивачу листа № 36-861/0/2-23, у якому повідомило, що функції районних державних адміністрацій, як організатора з перевезень на внутрішньорайонних автобусних маршрутах загального користування виключено, Дрогобицька районна державна адміністрація листом від 14.06.2023 №53-735/0/23 надала в Управління акт приймання-передачі паспортів вищезазначених автобусних маршрутів, у найкоротші терміни буде оголошено конкурс з визначенням перевізника для обслуговування автобусних маршрутів загального користування № 165,168,176.

У газеті Ратуша від 21-27 червня 2023 року №23 (2146) опублікована інформація щодо оголошення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Львівської області (внутрішньообласні маршрути) на об`єктах конкурсу №18 маршрут №165 Борислав АС (школа №5) - Дрогобич АС, №21 маршрут №168 Борислав (вул. Коваліва) - Східниця, №25 маршрут №176 Трускавець АС Східниця.

Рішенням обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що не виходить за межі території області Львівської обласної державної адміністрації від 14.10.2023 року (протокол №2 від 14.09/03.10.2023) вирішено:

-рекомендувати Організатору перевезень визначити переможцем конкурсу ТзОВ «Сігма» на об`єкті конкурсу №18 та надати право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті №165 Борислав (школа 5) - Дрогобич АС №2.

-рекомендувати Організатору перевезень визначити переможцем конкурсу ТзОВ «Транссіті» на об`єкті конкурсу №21 та надати право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті №168 Борислав (вул. Коваліва) ОСОБА_1

-рекомендувати Організатору перевезень визначити переможцем конкурсу ТзОВ «Транссіті» на об`єкті конкурсу №25 та надати право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті №176 Трускавець АС Східниця АС.

13.10.2023 року начальником управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації видано наказ №55 «Про визначення перевізників-переможців конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути)», яким визначено переможцями конкурсу на маршрутах №165 Борислав АС (школа №5) - Дрогобич АС - ТзОВ «Сігма», №168 Борислав (вул. Коваліва) - Східниця та №176 Трускавець АС - Східниця - ТзОВ «Транссіті».

17.10.2023 укладено договори на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування з переможцями конкурсу ТзОВ «Сігма» №48/23 та ТзОВ «Транссіті» №46/23, №47/23.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ст.7 Закону України «Про автомобільний транспорт» забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області, - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Законом України від 7 вересня 2021 року № 1712-IX «Про внесення зміни до статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» щодо організації пасажирських перевезень» статтю 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» було викладено в такій редакції:

«Стаття 7. Організація пасажирських перевезень органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування

Забезпечення організації пасажирських перевезень покладається:

на міських, приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території однієї територіальної громади, - на виконавчий орган ради, що представляє інтереси відповідної територіальної громади;

на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області, - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації;

на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), і міжнародних автобусних маршрутах загального користування - на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту;

на автобусному маршруті загального користування прямого сполучення місто Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль» - на Київську міську державну адміністрацію».

Відповідно до пункту 1 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Вказаний Закон був опублікований 01 жовтня 2021 року і з вказаного часу набув чинності.

Водночас, пунктом розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону договори про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, укладені до набрання чинності цим Законом, діють до закінчення строку дії таких договорів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2022 р. № 512 доповнено Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. № 176, пунктом 14-1 такого змісту:

14-1. Договір про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (або дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування), строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні, вважається таким, дію якого продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування.

Продовження строку дії договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області, можливе за згодою сторін та за умови підтвердження автомобільним перевізником спроможності виконувати зобов`язання відповідно до укладеного з ним договору.

Як встановлено судом, позивач 07 лютого 2023 року звернувся до начальника Дрогобицької районної державної адміністрації з листом щодо продовження договору №102. Відповідь на такий лист не отримав, а тому вважав, що договір є продовженим та здійснював перевезення пасажирів як на час звернення з позовом до суду, так і на час винесення рішення у справі.

Правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності, встановлення порядку діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів визначає закон України « Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Згідно ст.1 вищевказаного Закону принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Згідно ст.2 вищевказаного Закону дія цього Закону поширюється на дозвільні органи, адміністраторів, уповноважений орган та суб`єктів господарювання, які мають намір провадити або провадять господарську діяльність.

Відповідно до абз.4 ч.1 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» строк видачі документів дозвільного характеру становить десять робочих днів, якщо інше не встановлено законом. Документи дозвільного характеру видаються безоплатно, на необмежений строк, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 6 ст.2 Закону у разі якщо у встановлений законом строк суб`єкту господарювання не видано документ дозвільного характеру або не прийнято рішення про відмову у його видачі, через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб`єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Відмітка в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про дату прийняття заяви є підтвердженням подання заяви та документів державному адміністратору або дозвільному органу.

Днем видачі документа дозвільного характеру вважається останній день строку розгляду заяви дозвільним органом, передбаченого законом.

Отже, відповідач порушив визначену процедуру розгляду відповідних заяв та повідомлення позивача як заявника про прийняте рішення.

Диспозицією ст.4-1Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» передбачено, що у випадку невиконання дозвільним органом свого юридичного обов`язку у встановлений Законом строк видати документ або направити повідомлення про відмову у видачі, тобто через свою бездіяльність, суб`єкт господарювання набуває права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру.

Таким чином, юридичний факт, який полягає у бездіяльності дозвільного органу, стає передумовою для виникнення правовідносин, у яких суб`єкт господарювання може застосувати принцип мовчазної згоди.

Також суд звертає увагу, що відповідно до абзацу одинадцятого пункту 53 Порядку № 1081 організатор перевезень зобов`язаний провести конкурс не пізніше ніж за 45 календарних днів до дня закінчення строку дії договору (дозволу), укладеного (виданого) попередньому переможцю конкурсу. У такому разі дія договору (дозволу), укладеного (виданого) за результатами конкурсу, починається після закінчення строку дії договору (дозволу) на перевезення укладеного (виданого) відповідно до результатів попереднього конкурсу на цьому об`єкті.

Отже, за принципом мовчазної згоди, договір №102 від 10.05.2018 був чинними на час оголошення конкурсу і є чинними на цей час.

Всупереч зазначеним приписам законодавства відповідач оголосив конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування та включив до об`єктів конкурсу маршрути, договір на обслуговування яких є чинними на сьогоднішній день. Тобто, оголошення конкурсу на автобусні маршрути за наявності діючих договорів на обслуговування цих маршрутів є протиправним, а у відповідача були відсутні підстави приймати рішення про оголошення конкурсу за наявності діючих договорів на перевезення пасажирів.

Вказане узгоджується з висновком Верховного Суду, висловленим у постанові від 29 квітня 2020 року в справі № 803/338/18.

Тобто, внаслідок проведення оскаржуваного конкурсу та укладення оскаржуваних договорів були порушені права позивача, так як виникає ризик неможливості виконання позивачем чинного договору на перевезення, оскільки графіки (періодичність) виконання рейсів фактично накладаються на уже існуючі графіки та призводить до значного зменшення пасажиропотоку, що прямо впливає на можливість погашення витрат на обслуговування вказаних маршрутів.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення про оголошення конкурсу, про визначення переможців конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування є протиправними, а тому підлягають скасуванню. Як наслідок зазначеного, є підстави для визнання недійсними договорів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, укладених з переможцями конкурсів.

Щодо позовної вимоги про скасування рішення обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що не виходить за межі території області Львівської обласної державної адміністрації від 14.10.2023 року (протокол №2 від 14.09/03.10.2023) в частині визначення ТзОВ «Сігма» переможцем конкурсу на автобусний маршрут №165, ТзОВ «Транссіті» на автобусних маршрутах №168 та №176, то така до задоволення не підлягає, так як носить рекомендаційний характер та не породжує будь яких наслідків для позивача.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Визнати протиправними дії Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації щодо оголошення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Львівської області (внутрішньообласні маршрути) у газеті Ратуша від 21-27 червня 2023 року №23 (2146) на об`єктах конкурсу №18 маршрут №165 Борислав АС (школа №5) - Дрогобич АС, №21 маршрут №168 Борислав (вул. Коваліва) - Східниця, №25 маршрут №176 Трускавець АС Східниця.

Скасувати наказ начальника управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації від 13.10.2023 року №55 Про визначення перевізників-переможців конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути) в частині визначення переможцями конкурсу на маршрутах №165 Борислав АС (школа №5) - Дрогобич АС ТзОВ Сігма, №168 Борислав (вул. Коваліва) - Східниця та №176 Трускавець АС - Східниця ТзОВ Транссіті.

Визнати недійсними договори на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, укладені з переможцями конкурсу ТзОВ Сігма від 17.10.2023 №48/23 та ТзОВ Транссіті від 17.10.2023 №46/23, №47/23.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації ( 79008, м.Львів, вул. Винниченка,18, ЄДРПОУ 43493504) на користь Малого приватного підприємства «Транспортник» ( 82300, м.Борислав, Львівської області, провулок Алмазний,10/2, ЄДРПОУ 30419479) судовий збір у розмірі 8052,00 (вісім тисяч п`ятдесять дві грн. 00 коп) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 29.02.2024 року.

СуддяКухар Наталія Андріївна