Ухвала

від 04.03.2024 по справі 753/13884/16-ц

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13884/16-ц

провадження № 2/753/3291/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

з секретарями судового засідання - Змієвською А.С., Долею М.А.,

за участю:

представника позивача Гайдаша О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерело-1» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 09.10.2023 цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

04.03.2024 до суду електронними засобами зв`язку через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Волкова П.О. надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

У даному підготовчому засіданні представник відповідача підтримав клопотання, обґрунтовуючи його тим, що від дня надходження в провадження судді цивільної справи минуло більш ніж шістдесят днів, встановлених цивільно-процесуальним кодексом для проведення підготовчого провадження, отже судом порушено строк проведення підготовчого провадження, ухвала про продовження цього строку судом не постановлена, а отже перебування на стадії підготовчого провадження без ухвали про продовження його строку є незаконним.

Відповідач підтримав свого представника.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, посилався на те, що строки проведення підготовчого провадження є орієнтовними, їх пропущення не несе за собою жодних наслідків, ухвала про продовження строку підготовчого провадження буде такою, що не матиме жодного сенсу. Вважав за можливе закрити підготовче провадження.

Заслухавши сторони, суд приходить до наступного висновку.

За наслідками підготовчого провадження, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню, та вирішено усі заяви та клопотання учасників справи, а саме: про виклик та допит свідків, про виклик та допит експерта, про витребування доказів, про долучення доказів, про витребування оригіналів письмових доказів, наданих позивачем, про встановлення строку для подання відзиву та зустрічного позову, про роз`яснення ухвали суду.

Сторонами подано заяви по суті справи, а саме: відзив, відповідь на відзив, відзив на заяву про збільшення позовних вимог, а також подані заяви про застосування строків позовної давності, про стягнення судових витрат на правову допомогу, про збільшення позовних вимог.

Незважаючи на те, що підготовче провадження у цьому складі суду, як і в попередньому складі суду, тривало більше строку встановленому ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд вважає необґрунтованим клопотання представника відповідача про наявність підстав для його продовження та, враховуючи, що мета проведення підготовчого засідання досягнута, підстави для його відкладення, оголошення перерви відсутні, прийшов до переконання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За приписами п. 16 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Волкова Павла Олександровичапро продовження строку підготовчого провадження відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені та призначити справу до розгляду по суті на 04 квітня 2024 року о 10.00 год, за адресою: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 112.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Встановити наступний порядок розгляду справи: надати вступне слово учасникам, дослідити письмові докази, перейти до судових дебатів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Заставенко М.О.

Повний текст ухвали складено 04.03.2024.