ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
04.03.2024Справа № 910/2216/24
Суддя Мудрий С.М., розглянувши
позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Осмо"
до товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська компанія "Кроу Україна"
про стягнення 1 149 026,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Осмо» до товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська компанія "Кроу Україна" про стягнення 1149 026,00 грн.
Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.02.2024 в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Осмо» про забезпечення позову відмовлено.
Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Так, в позовній заяві позивачем зазначено, що відповідачем було сплачено гарантійний платіж в розмірі 440 286,01 грн., а також частково сплачено рахунки, а саме: 06.08.2021 року 20 905,55 грн., 07.09.2021 року 13 636,33 грн., 12.10.2021 року 7 842,69 грн. та 13.10.2021 року 15 984,00 грн. Проте, будь-яких доказів (платіжних доручень, банківських виписок чи ін.) на підтвердження вищезазначеного позивачем не надано.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 174 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою
4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Мудрий
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 04.03.2024 |
Оприлюднено | 06.03.2024 |
Номер документу | 117400949 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань оренди |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні