Ухвала

від 04.03.2024 по справі 915/110/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

04 березня 2024 року Справа № 915/110/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши матеріали скарги №б/н від 21.02.2024 (вх.№2065/24 від 22.02.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Чотири вісімки" на дії/рішення державного виконавця, у справі

за позовом: Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 26565573, електронна пошта: kancel@mkrada.gov.ua)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Чотири вісімки", вул. Електронна, 81/9, м. Миколаїв, 54031 (код ЄДРПОУ 37278846)

представник відповідача: Рознін Володимир Андрійович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення 157 025, 92 грн.

Особа, дії якої оскаржуються: Старший державний виконавцеь Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Куліков Владислав Олегович

вул.Артилерійська, буд.18, 5-й поверх, м.Миколаїв, 54004

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чотири вісімки" звернулось до суду зі скаргою №б/н від 21.02.2024 (вх.№2065/24 від 22.02.2024) на дії/рішення державного виконавця в якій просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кулікова Владислава Олеговича, яка полягає в порушенні триденного строку повернення наказу Господарського суду Миколаївської області від 13.09.2023 по справі №915/110/22;

- визнати неправомірним повідомлення Старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кулікова Владислава Олеговича, від 19.02.2024 вих.№24856 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання;

- зобов`язати Старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кулікова Владислава Олеговича усунути порушення шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду Миколаївської області від 13.09.2023 по справі №915/110/22.

Суддя Семенчук Н.О. у період з 22.02.2024 по 24.02.2024 перебувала у відрядження, а у період з 26.02.2024 по 01.03.2024 у відпустці.

Розгляд скарги здійснюється після виходу судді з відпустки.

Розглянувши скаргу, суд повертає її без розгляду, виходячи з таких мотивів.

Суд зазначає, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023.

Вказаним законом внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими осіб, визначених частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, в обов`язковому порядку зобов`язано зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Нормами статті 339 Господарського процесуального кодексу України гарантовано право на звернення із скаргою до суду. Зокрема, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 170 ГПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

В силу пункту 1 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (частина четверта статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Так, скаргу подано представником юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Чотири вісімки", яке відповідно до ст.6 ГПК України зобов`язано зареєструвати свій електронний кабінет, проте, доказів такої реєстрації позивачем не надано та судом не виявлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Чотири вісімки" скарги №б/н від 21.02.2024 (вх.№2065/24 від 22.02.2024), оскільки вказана скарга подана від імені особи, яка відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Керуючись ст. ст. 6, 170, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу №б/н від 21.02.2024 (вх.№2065/24 від 22.02.2024) Товариства з обмеженою

відповідальністю "Чотири вісімки" на дії/рішення державного виконавця у справі № 915/110/22 - повернути без розгляду.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 04.03.2024.

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Ухвала господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 ГПК України.

Суддя Н.О.Семенчук